Дело [суммы изъяты]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новоуренгойского городского суда 

<

адрес> Котельникова О.А., с участием представителей ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3, ФИО4, адвоката ФИО2, должностного лица ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН: [суммы изъяты], ИНН: [суммы изъяты], юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> по адресам: мкр. Олимпийский, 

<

адрес>, ТЦ Олимп «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>/а, в ТЦ «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>/Б, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в ТЦ «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>/а, магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в ТЦ «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>+»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>/Б, в ТЦ «

<

данные изъяты>», заключило с физическими лицами в общем количестве 239 соглашений (Публичную оферту), в том числе 198 соглашений (согласно актов проверочной закупки) и не менее 41 соглашения (согласно опросов граждан), обязательства по каждому из которых наступили в течение около 2-х секунд, т.е. ранее третьего дня после дня заключения соглашений, и обязанность исполнения обязательств по таким соглашениям зависило от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, а именно от изменения: пяти величин спроса на вексель; количества проданных векселей; цены векселя; соотношения между величинами спроса на векселя № 4 и № 5, таким образом, и в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществило деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, вопреки запрету, предусмотренному частью 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с использованием игрового оборудования - многофункциональных торгово-развлекательных терминалов модели МТРТ, с серийными номерами: 300034, 300582, 300293, 300865, 300577, 300010, 300874, 300872, 300022, 300882, 300300, 300033, 300014, 300567, 300879, 300197, 300403, 300875, 300579, 300870, 300453, 300454, 300866, 300868, 300291, 300030, 300859, 300006, 300578, 300445, 300583, 300861, 300025. 

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотреное ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ.

Представители ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3, ФИО4, адвокат ФИО2 в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указали, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя Общества. ООО «

<

данные изъяты>» организует коммерческий оборот простых дискотных векселей путем отчуждения данных ценных бумаг первым и каждым последующим векселедержателем, а также совершения иных юридических и фактических действий, направленных на обеспечение оборота векселей. Указали, что налоговый орган не вправе давать заключения.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности.

Специалист МИНФС [суммы изъяты] по ЯНАО ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она рассматривала запрос ОМВД России по г. Новому Уренгою об оказании содействия, на что ей был предоставлен ответ, в котором она дала ответы на поставленные перед ней вопросы, что она вправе делать в пределах своей компетенции. 

Выслушав учавствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. 

Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ установлено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше или по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Исходя из приведенных положений, основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.

В силу требований, установленных ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ к деятельности по организации и проведению азартных игр, которая может осуществляться организаторами азартных игр исключительно в казино и залах игровых автоматов, расположенных в игорных зонах, относится заключение с физическим лицом или за его счет соглашения, по которому обязанность исполнения (прекращения иным способом) обязательств, подлежащих исполнению стороной или сторонами такого соглашения, наступает ранее третьего дня после дня его заключения, в том числе в случае, если физическому лицу предоставляется возможность использовать денежные средства, которые должны поступить физическому лицу в результате исполнения (прекращения иным способом) обязательств по такому соглашению, для заключения иных соглашений ранее третьего дня со дня заключения такого соглашения, и обязанность исполнения (прекращения иным способом) обязательств по такому соглашению поставлена в зависимость от: изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции, значений, рассчитываемых на основании цен производных финансовых инструментов, значений показателей, составляющих официальную статистическую информацию, значений физических, биологических и (или) химических показателей состояния окружающей среды; наступления обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении или ненадлежащем исполнении одним или несколькими юридическими лицами, государством или муниципальными образованиями своих обязанностей; иного обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (за исключением соглашений о выигрыше, заключаемых при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах); изменения значений, рассчитываемых на основании одного или совокупности нескольких показателей, предусмотренных настоящей частью.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона на территории Российской Федерации игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (507) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортами от 12.06.2023г., 05.06.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 

- агентским договором [суммы изъяты]-НУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Регионфинанстехсервис», с приложением; договором [суммы изъяты]-НУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», с приложением;

- ответом из МИФНС России [суммы изъяты] по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОМВД России по 

<

адрес> об оказании содействия от ДД.ММ.ГГГГ вх [суммы изъяты] (том 1 л.д. 85-87);

-протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведены осмотры по адресам: ЯНАО, 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в ТЦ «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в ТЦ «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», в ходе которых были изъяты терминалы «

<

данные изъяты>», модели МТРТ, серийный [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты]; объяснениями ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21о., ФИО8, ФИО9, ФИО10 (том 1 л.д. 90-198);

- протоколами осмотров места происшествия от 09.06.2023г., согласно которым произведены осмотры по адресам: 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»; ЯНАО

<

адрес> в ТЦ «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>+»; 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; ЯНАО

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> в ТЦ «

<

данные изъяты>», в ходе которых были изъяты терминалы «

<

данные изъяты>», модели МТРТ, серийный [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты]; объяснениями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО16 (том 1 л.д. 199-262);

- актами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 09 мая 2023 года, 22 мая 2023 года по вышеуказанным адресам (том 2 л.д. 1-249, том 3 л.д. 1-209), и другими исследованными материалами дела. 

Оценив совокупность указанных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителей Общества о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не проводит азартные игры, а осуществляет деятельность по заключению сделок с простыми векселями на вторичном внебиржевом рынке, изъятое оборудование не является игровым, установленная в нем программа не предназначена для игр и использовалась исключительно для купли-продажи векселей, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности собранных по делу доказательств и с учетом положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ было установлено, что оборудование, используемое в помещении по вышеуказанным адресам, является игровым, предполагает возможность материального выигрыша, который определяется случайным образом.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что использованное ООО «

<

данные изъяты>» оборудование является игровым, а осуществляемая Обществом деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр, что противоречит вышеуказанному законодательству и доказывает, что ООО «

<

данные изъяты>» под видом осуществления сделок купли-продажи векселей, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Признавая наличие в совершенном ООО «

<

данные изъяты>» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, судья исходит, в том числе, из объяснений посетителей, пользующихся МРТ, в том числе ФИО17 показал, что в г. 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» есть аппарат «

<

данные изъяты>», где можно выиграть денежные средства, выбрать размер ставки, игру, в итоге можно выиграть или проиграть деньги; ФИО18 показал, что в магазине «Монетка» в мкр. Юбилейный, 

<

адрес> есть игровой автомат «ФинТрейд», куда нужно вставить дененые купюры, выбрать размер ставки, вид игры, необходимо нажимать на определенные кнопки, в результате можно выиграть денежные средства, а можно их проиграть; он около 7 лет увлекается азартными играми; ФИО19 дал аналогичные пояснения; ФИО20 пояснил, что правила игры на данных терминалах очень сложные, до конца он их не понимает, но они очень похожи на общие правила игры в игровые автоматы; ФИО1 дал аналогичные пояснения.

Вышеизложенное, описание процесса игры, свидетельствует о том, что участник игры осуществляет ставку, а именно передает денежные средства организатору игры с целью совершить игру на игровом оборудовании. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что участник играет самостоятельно, рискует денежными средствами, является признаком азартной игры. Изложенное указывает на то, что ООО «

<

данные изъяты>» используется оборудование, на котором случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, что присуще игровому оборудованию. Принцип работы оборудования совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в пункте 18 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ.

Указанными действиями подтверждается осуществление ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение требований Федерального закона деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны и опровергаются доводы представителя Общества о том, что Общество осуществляет только деятельность по заключению сделок с простыми векселями на вторичном внебиржевом рынке, такие понятия как азартная игра, выигрыш, ставка, игровое оборудование, свойственные организации и проведению азартных игр, в деятельности Общества отсутствуют.

Представленные простые векселя, решения судов по гражданским делам по искам о расторжении договоров и взыскании денежных средств, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, заключение эксперта № 3599 от 04 июля 2023 года, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.4 КоАП РФ следует, что разрешение вопроса о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для проведении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса об отнесении оборудования к игровому.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что деятельность, организованная ООО «

<

данные изъяты>» не отвечает признакам сделок купли-продажи векселей. 

Учитывая, что в арендуемых помещениях имеются МТРТ, на которых игра осуществляется по принципу игровых автоматов, выигрыш определяется случайным выбором, без участия организатора игр или его работников, и основным элементом игры являлся риск, что соответствует признакам азартной игры, судья приходит к выводу о том, что деятельность, организованная ООО «Финтрейдсервис», соответствует организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени составления протокола ООО «

<

данные изъяты>» уведомлен должным образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества было направлено уведомление о том, что представителю Общества необходимо явиться к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в срок до окончания проведения административного расследования, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление было вручено ООО «Финтрейдсервис» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-39). При надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола он был составлен в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена в адрес ООО «

<

данные изъяты>».

При этом суд полагает исключить из объема инкримируемой ООО «

<

данные изъяты>» вины указание на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования – многофункционального торгово-развлекательного терминала МТРТ с серийным номером 300336, поскольку доказательств того суду не представлено. 

Действия ООО «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО «

<

данные изъяты>» деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «

<

данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и тяжелым финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

С учетом установленных судом обстоятельств правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Финтрейдсервис» обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией оборудования, поскольку именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и будет отвечать принципам индивидуалицазии и справедливости.

В ходе производства по делу принадлежность изъятого оборудования Обществу законным представителем и защитником Общества не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН: [суммы изъяты], ИНН: [суммы изъяты], юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российкой Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с конфискацией многофункциональных торгово-развлекательных терминалов модели МТРТ, с серийными номерами: [суммы изъяты], изъятых в соответствии с протоколами осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, кор. счет № 40102810145370000008, Банк получателя РКЦ г. Салехард, БИК 047182108, ОКТМО 71956000, КБК 18811601141010101140.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова