Дело № 1-1/2025

22RS0011-01-2022-000491-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск 29 января 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макаряна М.Т., защитника адвоката Сапрыкиной И.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 29.07.2022 Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

12.08.2022 не позднее 02 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома № *** по ..., достоверно знающего о том, что он имеет судимость по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 29.07.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ , государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 02 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь около дома № *** по ..., сел за управление вышеуказанного автомобиля и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска Алтайского края.

После этого 12.08.2022 не позднее 02 часов 25 минут около дома № *** по ... ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 12.08.2022 в 02 часа 25 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер *** в 03 часа 05 минут 12.08.2022 в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,630 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление.

Эти действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с момента его совершения истекло более двух лет. Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему разъяснены. 

Оснований для приостановления течения сроков давности не усматривается, поскольку после поступления уголовного дела в суд ФИО1 не скрывался и проходил военную службу. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст.78 УК РФ за истечением сроков давности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом, автомобиль марки «ВАЗ », государственный регистрационный номер *** регион, который использовался ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.

Сам по себе факт передачи ФИО1 автомобиля близкому родственнику Б. по договору купли-продажи от 12.08.2022 свидетельствует об осуществлении подсудимым действий по сокрытию имущества от возможной конфискации, поскольку указанные действия совершены непосредственно после совершения преступления. Более того, из материалов дела следует, что денежные средства по договору купли-продажи от 12.08.2022 не передавались, что также указывает на фиктивность сделки и согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Таким образом, формальная принадлежность транспортного средства Б. на вопрос о конфискации имущества не влияет. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ », государственный регистрационный номер *** регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; 

- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Антонов