«КОПИЯ»

Дело № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 22 июня 2017 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в следующем: ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством Скания Р400LA4Х2 HNA гос. регистрационный знак №, на 127 км автодороги Урай-Советский «оранжевый маячок не обеспечивает информацию на 360 градусов по перевозке опасного груза», чем нарушил п.п. 23.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу 2 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой об отмене данного постановления, так как доказательств совершения им административного правонарушения не имеется. 

ФИО1, заинтересованное лицо начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, заявитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобы должностным лицом и судом исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ об управлении транспортным средством гос. регистрационный знак № с полуприцепом цистерна гос. регистрационный знак № предназначена для перевозки опасных грузов по списку ООН 1202, конструкция которого не соответствует требованию п. 23.5 ПДД РФ, то есть оранжевый маячок не обеспечивает информацию на 360 град. по перевозке опасного груза; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО3 о том, что при визуальном осмотре на кабине автомашины имеется декоративный спойлер, который ограничивает обзор информационных маячков оранжевого цвета, на задней части автомашины дополнительный маячок отсутствовал, тем самым обзор на 360 град. по перевозке опасного груза не обеспечивался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в том числе мотивированное решение по делу.

В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства перевозки ФИО1 опасных грузов, а также необеспечения информации о перевозке опасных грузов на транспортном средстве. Приложенная к делу фототаблица таких сведений не содержит. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от объяснений отказался. 

В протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении должностного лица отсутствует указание конкретных специальных правил, которые нарушены ФИО1, поскольку указанный в протоколе и обжалуемом постановлении пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации является отсылочной нормой. 

Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Между тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения 

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Копия верна

Судья Косолапова О.А.

"СОГЛАСОВАНО"