№ 1-154/2025

64RS0047-01-2025-003813-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Амосова С.В., представившего удостоверение № 3157 и ордер № 816,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителей власти (Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2) при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (Потерпевший №1) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Саратову от 02 августа 2024 г. № 123 л/с Потерпевший №1 с 26 августа 2024 г. назначен на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) 1 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1). 

Приказом начальника УМВД РФ по г. Саратову от 19 ноября 2018 г. № 211 л/с Потерпевший №3 с 19 ноября 2018 г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно - патрульной службы) 1 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову (далее - сотрудник полиции Потерпевший №3). 

Приказом начальника УМВД РФ по г. Саратову от 27 сентября 2024 г. № 150 л/с Потерпевший №2 с 01 октября 2024 г. назначен на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) 2 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову (далее - сотрудник полиции Потерпевший №2). 

С этого же времени сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 являясь сотрудниками органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителей власти, будучи в пределах своей компетенции наделенными правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, являются должностными лицами.

22 июня 2025 г. в 18 час. 45 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Октябрьского и Фрунзенского районов г. Саратова и находились при исполнении должностных обязанностей до 07 час. 45 мин. 23 июня 2025 г.

22 июня 2025 г. в 18 час. 45 мин. сотрудники полиции Потерпевший №3 и Свидетель №1 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Октябрьского и Фрунзенского районов г. Саратова и находились при исполнении должностных обязанностей до 07 час. 45 мин. 23 июня 2025 г.

22 июня 2025 г. примерно в 23 час. 50 мин. сотрудники полиции Потерпевший №3 и Свидетель №1 прибыли к 

<

...> для оказания содействия сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществлявших разбирательство с ФИО1, задержанным за управление автомобилем в состоянии опьянения.

22 июня 2025 г. примерно в 23 час. 55 мин. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у 

<

...> был остановлен автомобиль марки Лада гранта г.р.з. № регион под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. 

В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, предварительно представившись ФИО1, потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль марки «Шкода Октавиа» г.р.з. № регион (далее по тексту служебный автомобиль «Шкода Октавиа»), для дальнейшего разбирательства и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. 

В период с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г. сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавиа» у 

<

...> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, кричать. 

Сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечь противоправные действия ФИО1, действуя согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г., в соответствии с которым сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, сделал ФИО1 замечание, потребовал от ФИО1 успокоиться, пояснив ФИО1, что его поведение является недопустимым.

В примерный период времени с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа», расположенном у 

<

...> не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, реализуя задуманное и осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 находятся в форменной одежде сотрудника полиции, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, заключающиеся, согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г., в незамедлительном прибытии на место совершения преступления и административного правонарушения, устранении угроз безопасности граждан, обеспечении общественного порядка и безопасности граждан на улицах, пресечении административных правонарушений, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, желая совершения данных действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, понимая факт принадлежности последних к должностным лицам правоохранительных органов, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1, гражданских лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, а также других посторонних граждан стал публично оскорблять сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство последних.

Кроме того, приказом начальника УМВД РФ по г. Саратову от 02 августа 2024 г. № 123 л/с Потерпевший №1 с 26 августа 2024 г. назначен на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) 1 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1). 

С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

22 июня 2025 г. в 18 час. 45 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Октябрьского и Фрунзенского районов г. Саратова и находились при исполнении должностных обязанностей до 07 час. 45 мин. 23 июня 2025 г.

22 июня 2025 г. примерно в 23 час. 55 мин. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у д. 99 по у. Сызранская г. Саратова был остановлен автомобиль марки Лада гранта, г.р.з. № регион под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. 

В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, предварительно представившись ФИО1, потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль марки «Шкода Октавиа» г.р.з. № регион, для дальнейшего разбирательства и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. 

В период с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г. сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавиа» у 

<

...> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, кричать. 

Сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечь противоправные действия ФИО1, действуя согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г., в соответствии с которым сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, сделал ФИО1 замечание, потребовал от ФИО1 успокоиться, пояснив ФИО1, что его поведение является недопустимым.

Желая пресечь противоправные действия ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него успокоиться и прекратить свое неправомерное поведение, предупредив о том, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г., у ФИО1, находившегося в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавиа» у 

<

...> не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, осознававшего, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая факт принадлежности сотрудника полиции Потерпевший №1 к должностному лицу правоохранительных органов, а также желая наступления общественно - опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношение сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 своей левой ногой со значительной силой нанес удар в область правой ноги и руки сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при этом показал, что он своей левой ногой со значительной силой нанес удар в область правой ноги и руки сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, в остальном подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 июня 2025 г. примерно в 23 час. 50 мин. он был приглашен сотрудниками ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в их служебный автомобиль, так как в отношении него проводилось административное преследование. Сотрудники полиции перед тем как проводить с ним проверочные мероприятия представились, показали свои служебные удостоверения. Впоследствии, прибыли сотрудники ДПС Потерпевший №3 и Свидетель №1 Кроме того, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 стал разъяснять ему права и обязанности, он стал оскорблять грубой нецензурной бранью Потерпевший №1 В связи с тем, что он не успокаивался и продолжал свое противоправное поведение, сотрудник полиции Потерпевший №3, стал удерживать его ногу, в связи с чем он также стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №3 грубой нецензурной бранью. Кроме того, сотрудник полиции Потерпевший №2 также пытался его успокоить и удерживал его руки, находясь позади него, в связи с этим он также повернулся в его сторону и стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Он понимал и осознавал, что за его действиями и высказываниями наблюдают гражданские лица (т. 1 л.д. 147-151).

Кроме полного признания вины ФИО1 его виновность в совершении преступных деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 22 июня 2025 г. примерно в 23 час. 50 мин. у 

<

...> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, подойдя к которому он и Потерпевший №2 представились ему, предъявили служебные удостоверения. По внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для освидетельствования, поскольку ФИО1 был агрессивен, об этом было сообщено сотрудникам полиции Потерпевший №3 и Свидетель №1, также были приглашены двое понятых. В период с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил его, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также своей левой ногой со значительной силой нанес удар в область его правой ноги и руки, отчего он испытал физическую боль;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что 22 июня 2025 г. примерно в 23 часа 50 минут у 

<

...> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 Подойдя к ФИО1, он и Потерпевший №1 представились ему, предъявили служебные удостоверения, по внешним признакам который был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. Поскольку ФИО1 был агрессивен, ими было сообщено сотрудникам полиции Потерпевший №3 и Свидетель №1 о необходимости оказания помощи и обеспечения безопасности общественного порядка. Также были приглашены двое понятых. В период с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г. ФИО1, находясь в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил его, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также своей левой ногой со значительной силой нанес удар в область правой ноги и руки Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 июня 2025 г. в 23 час. 50 мин. позвонил сотрудник полиции Потерпевший №2, который сообщил, что у д. 99 по ул. Сызранская г. Саратова остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, в связи с чем попросил оказать содействие и они направились с Свидетель №1 для оказания им помощи к данному адресу. Подъехав к данному адресу, они с Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и направились к служебному автомобилю марки «Шкода Октавия», где уже находился на пассажирском сиденье ФИО1, сзади него (на заднем сиденье) находился сотрудник полиции Потерпевший №2, на водительском сиденье находился сотрудник полиции Потерпевший №1 Он остановился у двери ФИО1, Свидетель №1 и понятые находились у двери Потерпевший №1 В период с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г. ФИО1, находясь в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу был зол, и агрессивен, размахивал руками, оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №1, на замечания сотрудников полиции не реагировал. В ходе разъяснения прав ФИО1, последний поднял свою левую ногу и с силой ударил по левой ноге и руке Потерпевший №1 В связи с тем, что ФИО1 своими движениями представлял опасность для сотрудника полиции Потерпевший №1, он стал удерживать ногу ФИО1, в связи с чем последний стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Помимо этого, ФИО1 повернулся в сторону Потерпевший №2 и также стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани (т. 1 л.д. 118-123);

- аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1, в присутствии которого ФИО1 оскорблял словами грубой нецензурной брани сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также своей левой ногой и с силой ударил по левой ноге и руке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124-127);

- показаниями свидетелей - понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г. у 

<

...> были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 Кроме того, по указанному адресу также находились сотрудники полиции Потерпевший №3 и Свидетель №1 В ходе разъяснения их прав и обязанностей ФИО1 вел себя агрессивно, поведение его было неадекватным, оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание и сообщил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако ФИО1 продолжал его оскорблять. ФИО1 находясь на пассажирском сиденье поднял свою левую ногу и с силой ударил по левой ноге и руке Потерпевший №1 Сотрудник полиции Потерпевший №3, схватил ногу ФИО1 и стал удерживать из - за чего ФИО1 также стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №3 громко грубой нецензурной бранью. Кроме того, в связи с неправомерным поведением ФИО1, Потерпевший №2, удерживал руки ФИО1, в связи с чем последний стал оскорблять Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани (т. 1 л.д. 132-135, 128-131).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2025 г., которым осмотрен участок у 

<

...> где ФИО1 публично, в присутствии посторонних гражданских лиц оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 при исполнении им своих служебных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 136-141);

- протоколом выемки от 15 июля 2025 г., которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписью, на котором ФИО1 в служебном автомобиле оскорбляет грубой нецензурной бранью сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2025 г., которым осмотрен диск с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в период с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г. у 

<

...> (т. 1 л.д. 95-100). После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 101-103).

По ходатайству защитника-адвоката Амосова С.В. видеозапись была осмотрена в судебном заседании, на которой запечатлены события противоправных действий ФИО1 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными документами: 

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Саратову от 02 августа 2024 г. № 123 л/с, согласно которой Потерпевший №1 с 26 августа 2024 г. назначен на должность инспектора 1 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 41);

- выпиской из службы нарядов за 22 июня 2025 г., согласно которой с 18 час. 45 мин. 22 июня 2025 г. до 07 час. 45 мин. 23 июня 2025 г. инспектор 1 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 30);

- должностным регламент инспектора 1 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1, согласно которому он, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (т. 1 л.д. 42-48);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову от 19 ноября 2018 г. № 211 л/с, согласно которой Потерпевший №3 с 19 ноября 2024 г. назначен на должность старшего инспектора 1 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову (т. 1 л.д. 50);

- должностным регламентом старшего инспектора 1 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №3, согласно которому он, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (т. 1 л.д. 51-57);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову от 27 сентября 2024 г. № 150 л/с, согласно которой Потерпевший №2 с 01 октября 2024 г. назначен на должность инспектора 2 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову (т. 1 л.д. 31);

- должностным регламентом инспектора 2 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №2, согласно которому он, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (т. 1 л.д. 32-39);

- протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2025 г. серии 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26).

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает излишней квалификацию действий ФИО1 по трем отдельным составам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В силу положений ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации по одной статье уголовного закона.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» по статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Как следует из материалов дела, в период с 23 час. 55 мин. 22 июня 2025 г. до 00 час. 30 мин. 23 июня 2025 г. ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа» у 

<

...> публично оскорбил представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 единого умысла на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (Потерпевший №1) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителей власти (Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 183).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем двум преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, в том числе супруги, которая имеет тяжелое заболевание, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Также суд учитывает и мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые на строгом наказании не настаивали, им в судебном заседании были принесены извинения, которые ими были приняты.

Суд не признает смягчающим обстоятельством объяснения, как явку с повинной, поскольку оно было написано ФИО1 после его задержания, а его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо значимой информации, которая не была известна ФИО1 органам следствия в ходе расследования не сообщил.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в таком состоянии вызвало его агрессивное поведение в отношении представителей власти, способствовало совершению данных преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего (3 года) и несовершеннолетнего ребенка (15 лет), супругу, которая имеет тяжелое заболевание, что подтверждается письменными материалами, принес извинения потерпевшим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. 

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 официально работает, и его доход в месяц составляет 50 000 руб. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью событий от 22-23 июня 2025 г., - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 101-103).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова