Дело 

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Былинкиной К.О. с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АнатО. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова, администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом по г. Саратову, о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение,

установил:

ФИО3 АнатО. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова, администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом по г. Саратову, о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кВ.12. Вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и не пригодным к проживанию. Истец, ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, определенных статьей 32 ЖК РФ, по выкупу жилого помещения вынуждена обратиться в суд с иском, в котором с учетом уточнений. просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кВ.12. в общей сумме в размере 1903520,53 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, тогда как названная процедура не пройдена, исковые требования о выкупе жилого помещения удовлетворению не подлежат. многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийных домов, кроме того, администрация 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» полагало, что поскольку спорное жилое помещение приобреталось в кредит, в случае удовлетворения требований, денежные средства должны быть перечислены на счет банка.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 43,3 кв.м по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>.

Истцы зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении, что сторонами не оспаривается, а также подтверждаются сведениями ООО «Радуга», пояснениями представителя истцов, согласно которым в квартире имеются личные вещи истцов, предметы мебели и техники. Иных жилых помещений в собственности истцов не имеется.

Постановлением администрации 

<

адрес> города Саратова 

<

№> от 

<

Дата> утвержден акт комиссии о признании 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у г.Саратова непригодным для постоянного проживания. Руководству ЗАО «Саратовский авиационный завод» поручено произвести отселение жильцов и снос указанного дома. 

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№>-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещении поручено произвести отселение из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, а также в срок до 

<

Дата> произвести снос дома.

Исходя из технического заключения ООО «Каркас» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Решение об изъятии у истцов жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией МО «Город Саратов» не принималось, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия распоряжения) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» от 

<

Дата> 

<

№> о 

<

Дата> выкупная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, составляет 1903520,53 руб. В указанную сумму включены, в том числе, рыночная стоимость квартиры с учетом доли на общее имущество – 1612 738,20 руб., доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом- 218565,87 руб., доли в местах общего пользования-21812,46 руб., стоимость оформления права собственности на жилое помещение-2000 руб., стоимость услуг по подбору жилья по аренде-5000 руб., стоимость риэлтерских услуг по подбору жилья в собственность-29800 руб., стоимость услуг грузчиков при переезде в арендованную квартиру и в приобретенную в собственность – (868*2) 1736 руб., стоимость переезда во временное постоянное жилье (934*2) 1868 руб., стоимость аренды квартиры в размере 10000 руб.

Судом принимается указанное экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ведомственную целевую программу переселения граждан из аварийных домов не включен. 

Срок сноса многоквартирного дома наступил. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу о том, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата>, включение в выкупную цену жилого помещения расходов на оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения является обоснованным.

С учетом изложенного, суд определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в размере 1856 918,53 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли на общее имущество – 1612 738,20 руб., доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом- 218565,87 руб., доли в местах общего пользования-21812,46 руб., стоимость оформления права собственности на жилое помещение-2000 руб., стоимость услуг грузчиков при переезде в приобретенную в собственность – 868 руб., стоимость переезда в постоянное жилье 934 руб.

Истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств на временное пользование иным жилым помещением, оплату риэлтерских услуг по подбору квартиры с целью ее аренды, стоимости услуг по переезду в арендованную квартиру не заявлено, как и не является безусловным в случае переезда из изымаемого жилого помещения. 

Доводы представителя третьего лица – комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что размер возмещения за жилое помещение в счет выкупной цены не может превышать сумму, за которую оно было приобретено, судом отклоняются, квартира была приобретена истцом до признания дома аварийным. 

Выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, как к ненадлежащим ответчикам по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение следует прекратить.

Вопреки доводам ответчика непринятие администрацией МО «Город Саратов» мер по изъятию жилых помещений у истцов и земельного участка под многоквартирным домом не может нарушать права истцов на получение возмещения за жилое помещение и соответствующих убытков, поскольку установленный срок сноса дома (до 

<

Дата>) истек, совершение администрацией МО «Город Саратов» действий по изъятию жилых помещений и земельного участка под аварийным многоквартирным домом не зависит от действий (бездействия) истцов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы 26000 руб., а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15760 руб.

Несение указанных расходов подтверждено квитанциями и кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 АнатО. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 АнатО. денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в размере 1856 918,53 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 26000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15760 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 АнатО. к администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности ФИО3 АнатО. на жилое помещение - квартиру по адресу: : 

<

...> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В. Орехова