Дело № 2а-568/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26 декабря 2016 года по делу № 2-902/2016 взысканы с должника ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ... от 20 декабря 2010 года и договору об уступке права (требования) № ... от 22 ноября 2013 года по основному долгу в сумме 36057 рублей 04 копейки за период с 01.05.2013 года по 22.11.2013 года и расходы по оплате госпошлины в сумме 640 рублей 86 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 от 13 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 от 19 февраля 2018 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на сумму 36697 рублей 90 копеек.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 от 30 июня 2020 года исполнительное производство № ... приостановлено в связи со смертью должника.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», являющееся взыскателем в исполнительном производстве, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства с пенсии должника взыскателю не поступают, с даты возбуждения исполнительного производства 13.02.2018 года не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца – непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 30 июня 2020 года; в ходатайстве от 06.07.2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронной почтой 30 июня 2020 года; в ходатайстве от 03.07.2020 года просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области – врио начальника отдела ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 30 июня 2020 года, представил материалы исполнительного производства № ....

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 30 июня 2020 года; ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением ей не вручено по причине смерти. 

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 27 июня 2020 года.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства № ..., что на исполнении в отделе судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находится исполнительное производство № ..., возбужденное 13.02.2018 года, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 36697 рублей 90 копеек. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства имеются данные о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, а затем ФИО5 неоднократно направляли запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника ФИО2

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в УПФ РФ в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области, Управление Росреестра, ФНС России, кредитные учреждения.

19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 36697 рублей 90 копеек, с удержанием ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Данное постановление было направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области.

Из сообщения начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области от 05 мая 2018 года № ... следует, что Управление возвращает исполнительные документы в отношении ФИО2 без исполнения, т.к. она не является получателем пенсии.

03 октября 2018 года, в связи с установлением, что должник имеет доходы в ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации в Пенсионном фонде Российской Федерации в Белгородской области», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 36697 рублей 90 копеек, с удержанием ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Данное постановление было направлено для исполнения в ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации в Пенсионном фонде Российской Федерации в Белгородской области».

Данные постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника приняты до направления административного иска в суд, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных законом, для исполнения решения суда.

Из письма ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации в Пенсионном фонде Российской Федерации в Белгородской области» от 24 ноября 2018 года № ... следует, что исполнительные документы в отношении ФИО2 возвращены без исполнения, т.к. ФИО2 не состоит на учёте.

На запрос судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 от 30 июня 2020 года из отдела ЗАГС поступили сведения о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, запись акта о регистрации смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее такие сведения не предоставлялись.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 направлены запросы в Управление Росреестра, ФНС России, кредитные учреждения и нотариусам Алексеевского нотариального округа Белгородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 от 30 июня 2020 года исполнительное производство № ... приостановлено в связи со смертью должника, поскольку установленные судебным актом обязанности допускают правопреемство.

Доводы представителя административного истца о том, что никакие исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнялись, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства № ....

Вопрос о процессуальном правопреемстве по заявлению взыскателя решается в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку действия законны, бездействие не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Решение