№12-49/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, 

Установил:

25 декабря 2019 года постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения протокола административной комиссией не извещена, соответствующую корреспонденцию не получала, в связи с чем не могла дать объяснения, защитить свои права. Указала также, что административной комиссией не установлено, что именно она торговала в этот день, при ней не составлялся протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству доводы жалобы поддержали. Суду пояснили, что *** ни чем не торговала, сфотографирована не она, постановление получила 10 января 2020 г.

Заслушав ФИО1, ее представителя, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 декабря 2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от *** ...-IV «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административной правонарушении от ***

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 58 указанного закона, осуществление торговли на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вне установленных органами местного самоуправления мест размещения нестационарных торговых объектов либо без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, а также вне установленных органами государственной власти или органами местного самоуправления мест организации ярмарок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из смысла и содержания понятия торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; «торговля» как хозяйственной деятельности по обороту и купле-продаже товаров и определения понятия «розничная торговля» (одной из форм которого является разносная торговля), данного в ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» как вида торговой деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно общему понятию договора купли-продажи, содержащемуся в ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность в данном случае продавца может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти,

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется то, что *** в 12 ч. 08 мин., она, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществляла торговлю вязаными изделиями, орехами в неустановленном на то месте. Вследствие чего, последняя, 25 декабря года постановлением Административной комиссии 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Однако, по мнению суда, в действиях последней отсутствует состав вмененного правонарушения.

Так, представленные материалы не свидетельствует об осуществлении ФИО1 торговли в неустановленном на то месте. Доказательств реализации (заключения договора купли-продажи) какого-либо товара, какому-либо покупателю именно Пузыревой не представлено. Представленный протокол об административном правонарушении Пузыревой не подписан. На рассмотрении административной комиссией Пузырева не присутствовала. Имеющаяся в материалах дела фотография с якобы изображенной на месте осуществления торговли ФИО1 не являются бесспорным доказательством ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Учитывая, что на данном фото лицо женщины не видно. 

Таким образом, каким образом, должностное лицо установил, что лицо, в действиях которого имеется состав правонарушения, является ФИО1, из материалов дела не усматривается. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

Исходя из этих законоположений, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание и доводы ФИО1 о не извещении ее административной комиссией о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из реестра отправленной корреспонденции уведомление о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 декабря 2019 г. направлено ФИО1 *** не заказным письмом. При этом, ФИО1 отрицает факт получения уведомления о явке для рассмотрения на данную дату.

Так лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у комиссии до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу должным образом реализовано не было.

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому, имеющиеся в деле доказательства, не подтверждают с достоверностью наличие вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Относительно заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, суд приходит к выводу, что срок подачи данной жалобы ею не пропущен. 

В силу ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление ФИО1 получено 10 января 2020 г. С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба на постановление подана в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ судья 

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ 25 декабря 2019 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ 25 декабря 2019 о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, и прекратить производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья М.В. Кудряшова