Судья Капралова М.И. Дело № 7/1-316/18

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 10 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., с участием привлекаемого лица Цю Л., защитника Шоназарова Х.Ф., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шоназарова Х.Ф. в интересах Цю Л. на постановление Алданского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Цю Л., _______ года рождения, уроженца .........., адрес постановки на миграционный учет: .........., адрес фактического проживания: .........., работающего ******** на участке .........., 

установил:

28 сентября 2018 г. ОВМ ОМВД России по Алданскому району в отношении Цю Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства в Российской Федерации трудовой деятельности без разрешения на работу. 

Постановлением Алданского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2018 г. иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указывая на то, что был нарушен порядок привлечения Цю Л. к административной ответственности, не разъяснены процессуальные права и обязанности, не выяснен вопрос нуждаемости в переводчике, Цю Л. русским языком не владеет.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Цю Л. и его защитник Шоназаров Х.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 г. в 00 часов 10 мин. при выезде на участок .........., расположенный в *** км от г. .......... с целью проверки законности режима пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан был выявлен гражданин .......... Цю Л. Установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации 25 августа 2018 г. через КПП .........., цель въезда коммерческая, адрес постановки на миграционный учет: .........., что подтверждается миграционной картой о прибытии иностранного гражданина. С момента въезда фактически проживал на участке .......... в *** км от г. .........., осуществлял трудовую деятельность, а именно работал ******** на указанном участке, не имея разрешения на работу или патента.

Признавая Цю Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, суд исходил из доказанности нарушения иностранным гражданином требований миграционного законодательства. 

Вместе с тем, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены. 

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, Цю Л. при составлении протокола об административном правонарушении ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись, иностранный гражданин русским языком не владеет, нуждаемость в переводчике не выяснялась. При составлении протокола об административном правонарушении в качестве переводчика, как указано в протоколе, указан ФИО2, при этом переводчику права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ не были разъяснены, переводчик не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка у него не отобрана. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что протокол об административном нарушении составлен с нарушением закона, в связи с чем он не может служить доказательством по данному делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Поскольку вина иностранного гражданина в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Между тем, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Алданского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2018 г. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Цю Л., _______ года рождения, уроженца .........., адрес постановки на миграционный учет: .........., адрес фактического проживания: .........., прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Освободить Цю Л. из центра временного содержания иностранных граждан МВД по РС (Я) немедленно.

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова