<

данные изъяты>

Дело № 2-1304/2019

Категория 2.204

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2019 ФИО3 через своего представителя обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО8 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1425000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15325,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу совместно с его бывшей супругой – ответчиком ФИО8, сыном – третьим лицом ФИО6, дочерью – третьим лицом ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2018 года стороны приняли решение о продаже данной квартиры, при этом, денежные средства, полученные от продажи, договорились разделить поровну. Было достигнуто соглашение о продаже данной квартиры за 5700000,00 рублей, при этом, расчет должен производиться с помещение данных денежных средств в банковскую ячейку перед сдачей документов на регистрацию права собственности в АО «АБ «Россия». Договор аренды индивидуальной банковской ячейки между АО «АБ «Россия» и ФИО8, был заключен 16.11.2018. 05.12.2018 истец, ответчик и третьи лица прибыли в банк для получения денег. Истец предложил разделить денежные средства в помещении, однако ответчик сказала, что после того как закончат все дела, разделят деньги. В дальнейшем истец узнал, что ответчик положила причитающуюся ему часть денежных средств на свой личный счет. Ответчик на требования истца о возврате причитающихся ему денежных средств в размере 1425000,00 руб. не отвечает, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, направили своих представителей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, указал, что исковые требования истца не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами, денежные средства были получены истцом от покупателя квартиры ФИО7, о чем истцом собственноручно была написана соответствующая расписка, ответчику денежные средства истца не передавались, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее направили пояснения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указывают, что денежные средства истцом были получены непосредственно от покупателя квартиры, ответчику, принадлежащие истцу денежные средства не передавались. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданных пояснений и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу, 

<

адрес> (по ? доля каждому), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 01.10.1996. 

17.11.2018 между ответчиком, иными сособственниками квартиры и ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 

Согласно п. 4 данного договора сумма в размере 5700000,00 рублей внесена ФИО7 в индивидуальный банковский сейф №Ж-15, расположенные в сейфовом заел АО «Акционерный банк «Россия» в г. Севастополе на основании договора аренды – индивидуального банковского сейфа для физических лиц №2659 от 16.11.2018 и будет получена продавцами в равных долях согласно п. 3 Дополнительного соглашения №1 договора аренды индивидуального банковского сейфа для физических лиц №2659.

В соответствии с условиями данного договора, в отделении банка, продавцами ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6 от покупателя ФИО7 была получена в равных долях причитающаяся им сумма за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем ими были написаны расписки о получении денежных средств. 

В частности, истцом ФИО3 была составлена расписка (л.д. 8) о том, что им были получены денежные средства в размере 1425000,00 рублей, за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно отметки в указанной расписке – деньги получены в полном объеме. Расписка датирована 06.12.2018. 

Факт составления указанной расписки стороной истца не оспаривается. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований, истец ссылается, что денежные средства в размере 1425000,00 руб. им получены не были, ответчик их забрала. 

При этом, стороной истца не оспаривается составление расписка, подтверждающая факт передачи ему денежных средств в указанном размере. 

К доводам истца о том, что принадлежащие ему денежные средства, ответчиком были переведены на принадлежащий ей счет в банке, суд относится критически, поскольку ответчиком представлены сведения о внесении на расчетных счет собственных денежных средств в размере 1275000,00 руб., в подтверждение чего были предоставлены банковские выписки. Как указывает представитель ответчика, данные денежные средства были получены от деятельности кафе 1820. Данные обстоятельства истцом не оспорены. Бесспорных доказательств, что данные денежные средства, являлись денежными средствами, принадлежащими истцу, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Иных надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, поскольку надлежащих и допустимых доказательств в обоснование поданных исковых требований истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления к ФИО8.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.07.2019 

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>