РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истцов Т.М., Ж.Н., З.Л., З.В., З.А., И.В., Б.А., С.Н., С.Н., Г.Л., В.Ю., Б.М., Н.А., С.В. – Т.Т., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика ООО «Рось» - З.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Т.М., Ж.Н., З.Л., З.В., З.А., И.В., Б.А., С.Н., С.Н., Г.Л., В.Ю., Б.М., Н.А., С.В. к К.В. (уполномоченному лицу от участников долевой собственности), ООО «Рось», ООО «Заря Кавказа», Б.Т., Б.А., Б.Н., Г.В., Г.А., Д.С., З.М., К.В., К.И., К.Л., К.В., К.И., К.В., Л.С., М.И., П.Г., П.А., С.В., Т.Н., Ф.С., Х.Д., Ц.Ю., Ц.В., Ц.С., Д.Е. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Ж.Н., З.Л., З.В., З.А., И.В., Б.А., С.Н., С.Н., Г.Л., В.Ю., Б.М., Н.А., С.В., действуя через своего представителя Т.Т., обратились в Кировский районный суд Ставропольского края к ответчикам К.В. – уполномоченному лицу от участников долевой собственности, ООО «Рось», ООО «Заря Кавказа», Б.Т., Б.А., Б.Н., Г.В., Г.А., Д.С., З.М., К.В., К.И., К.Л., К.В., К.И., К.В., Л.С., М.И., П.Г., П.А., С.В., Т.Н., Ф.С., Х.Д., Ц.Ю., Ц.В., Ц.С., Д.Е. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, участок находится примерно в 950 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес 

<

адрес>. 

На указанном собрании были приняты решения: об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым № подготовленный ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Рось», об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков и размеров долей в праве общей долевой собственности, о выборах уполномоченного лица. 

Истцы считают, что данное собрание было проведено с существенным нарушением порядка проведения. 

В соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях принятия решения о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом, в частности, если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 42 собственника из 70 участников общей долевой собственности, кворум имелся. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 % долей общего числа долей собственников присутствующих на собрании. В регистрационном листе указан размер доли: 1, 0,5, 0,25 доли. Итого: 42 собственника земельных долей, 7 представителей, что составляет 68 долей и 58% от общего числа участников долевой собственности. Между тем, на собрании не было определено, что для подсчета голосов считается 1 долей, 0,5 долей и 0,25 доли соответственно.

Кроме того, указанным собранием были принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером Л.П.

Истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. С целью выделения своих долей из исходного земельного участка кадастровый инженер К.А. подготовила проект межевания земельного участка, опубликовав в газете «Голос времени» ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости согласования указанного проекта.

При ознакомлении с проектом межевания выполненного кадастровым инженером Л.П. установлено, что местоположение границ выделяемого земельного участка № полностью совпадает с местоположением границ земельного участка №, выделяемого истцами на основании проекта подготовленного кадастровым инженером К.А. При этом, процедура межевания была начата истцами ранее, о чем ООО «Рось» и другие участники долевой собственности были уведомлены, свидетельством чему являются поданные возражения на проект межевания, выполненного кадастровым инженером К.А. Однако подача указанных возражений со стороны ответчиков была осуществлена не с целью сохранения целостности участка и передачи его в аренду ООО «Рось», а с целью выделения себе в том же месте, что видно из проектов межевания. На собрании участников долевой собственности с повесткой дня о заключении договора аренды на новый срок с ООО «Рось», проводимого ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности, подавшие возражения, не явились, как и само ООО «Рось». В данном случае, по мнению истцов, ответчики действовали недобросовестно.

На собрании кадастровый инженер заявил об отсутствии предложений относительно изменения проекта межевания, при том, что действующее законодательство не предусматривает подачу возражений, в случае утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания. На момент утверждения проекта межевания решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру были направлены возражения, которые не были сняты и не признаны необоснованными.

Кроме того, проект межевания не соответствует требованиям Приказа Минэконоразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». 

В состав Приложений межевого плана не включены документы, удостоверяющие право на земельные доли, в связи с чем, определить количество выделяемых долей, размер выделяемого участка, а также волеизъявление собственников, не присутствовавших на собрании невозможно. В межевой план включены: выписка единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписка из ЕГРЮЛ в качестве исходных данных, однако каким образом кадастровый инженер определил количество выделяемых земельных участков непонятно. 

На основании вышеперечисленного просят признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено согласно ориентира, участок находится примерно в 950 м. от ориентира по направлению на север, 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

адрес> категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено согласно ориентира, участок находится примерно в 950 м. от ориентира по направлению на север, почтовый 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании представитель истцов Т.Т. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рось» З.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики К.В. – уполномоченное лицо от участников долевой собственности, ООО «Заря Кавказа», Б.Т., Б.А., Б.Н., Г.В., Г.А., Д.С., З.М., К.В., К.И., К.Л., К.В., Л.С., М.И., П.Г., П.А., С.В., Т.Н., Ф.С., Х.Д., Ц.Ю., Ц.В., Ц.С., Д.Е. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но своими письменными ходатайствами просили рассмотреть дело без их участия, что суд считает возможным ввиду отсутствия возражений процессуальных участников.

Третье лицо Л.П., а также ответчики К.И., К.В., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, ввиду отсутствия возражений процессуальных участников.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные ходатайства не явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 19, 34, 35 Конституции РФ, гражданам и юридическим лицам гарантируется право приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе относительно объектов гражданских прав, находящихся в общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 Закона.

В ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Компетенция общего собрания определена в п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что выделение одним участником земельного участка в счет своих земельных долей не должно повлечь за собой нарушение прав собственности других владельцев земельных долей в том же земельном участке.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ей иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ обязанности по организации и проведению общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возложена на орган местного самоуправления и уполномоченных указанного органа.

В силу указанной статьи орган местного самоуправления: составляет перечень дольщиков (при его отсутствии), хранит этот перечень, предложения дольщиков об изменении размеров долей, выраженных единым способом в соответствии со ст. 15 Закона (если доли ранее были выражены разными способами), составляет и хранит протоколы и иные документы собрания (п. 9 и п. 12), хранит копии проектов межевания (п. 12), выдает копии и выписки из протоколов собрания и проектов межевания за плату (п. 13), а уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления - обеспечивает допуск к голосованию на собрании, проверяя документы и полномочия явившихся на собрание лиц (п. 7 и п. п. 1 п. 10), открывает и ведет собрание, если иной председатель собрания не будет избран собранием (п. п. 2 п. 10), участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п. п. 4 п. 10), подписывает протокол собрания (п. п. 3 п. 10 и п. 11).

Кроме того, в силу п. 8 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ в целях принятия решения о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом, в частности, если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, участок находится примерно в 950 м. от ориентира по направлению на север, почтовый 

<

адрес>. 

На указанном собрании были приняты решения: об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым № подготовленный ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Рось», об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков и размеров долей в праве общей долевой собственности, о выборах уполномоченного лица.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с КН №, в собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, количество собственников земельного участка составляет 72 человека, зарегистрировались и приняли участие в собрании 42 человека, то есть более 20% от общего числа собственников, в связи с чем, принято решение о том, что необходимый кворум имеется, собрание правомочно решать вопросы, указанные в повестке дня.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с КН № следует, что общее собрание проведено с участием представителя администрации МО Советского сельского совета Кировского района СК Л.А., а также кадастрового инженера Л.П.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 19, 34, 35 Конституции РФ, ст. ст. 12, 246, 250, 252 ГК РФ, ст. ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу о том, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности допущены существенные нарушения процедуры его организации и проведения. 

Установив, что в перечне собственников земельных долей земельные доли сособственников представляют простую правильную дробь, при этом размер долей у сособственников отличается – 

<

данные изъяты> а в регистрационном листе указан размер доли: 1, 0,5, 0,25 доли, итого: 42 собственника земельных долей, 7 представителей, что составляет 68 долей и 58% от общего числа участников долевой собственности, при этом, на общем собрании не было определено, что для подсчета голосов считается 1 долей, 0,5 долей и 0,25 доли, соответственно, кроме того, обжалуемый протокол общего собрания не содержит результатов обсуждении вопроса о способе подсчета голосов с учетом различных размеров долей у присутствующих собственников, поскольку при таком положении необходимо было определить, каким образом для подсчета голосов и какая доля в праве считается как один голос и, соответственно, по разнице размера долей - какая доля будет равняться скольким голосам, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения голосования не может быть признана законной, поскольку влечет необъективность голосования, искажает его результаты, исключает возможность объективного подсчета голосов сособственников, присутствовавших на собрании (а значит, и волеизъявления участников долевой собственности, направленных на достижение какого-то результата), поэтому вышеуказанные нарушения установленного законом порядка проведения собрания не позволяют выявить истинную волю участников долевой собственности на землю. В связи с неправомерным подсчетом голосов права истцов нарушены.

Доводы ответчиков о том, что в протоколе необязательно должны содержаться сведения об обсуждении вопроса о том, каким образом осуществлять подсчет голосов с учетом различных размеров долей у присутствующих собственников - несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ в целях принятия решения о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом, в частности, если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Из перечня сособственников земельных долей следует, что земельные доли представляют простую правильную дробь, при этом, размер долей сособственников отличаются.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о невозможности однозначно установить истинное волеизъявление собственников земельных долей на собрании, являются существенными нарушениями порядка проведения общего собрания и влияют на реальное отражение в протоколе собрания волеизъявление его участников.

В связи с тем, что была нарушена процедура проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, оспариваемый протокол недействительный по самой форме его составления, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вышеуказанного собрания не может быть признано законным. 

Данный вывод суда полностью согласуется с судебной практикой Ставропольского краевого суда по аналогичной категории дел, в частности выраженной в определении от 25.04.2016 года № 33-2375/2016.

Как установлено в судебном заседании, по своей сути между сторонами возник спор относительно того, кому - истцам или ответчикам, в одном и том же месте должен быть выделен участок в счет земельных долей.

Наличие в действиях ответчиков злоупотребления правом, которое давало бы основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению представителя истцов, из материалов дела не усматривается. То обстоятельство, что истцы обратились к кадастровому инженеру ранее обращения ответчиков само по себе не свидетельствует о таком злоупотреблении и не дает истцам какого-либо преимущества в выделении земельного участка.

По делу видно, что процедура выделения земельного участка истцам на момент заключения ответчиком ООО «Рось» договора на проведение кадастровых работ завершена не была, извещение в порядке статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по проекту межевания земельного участка, предполагаемого к выделению истцам, было опубликовано ранее подобного извещения по обращению ответчиков. 

То обстоятельство, что истцы инициировали процедуру выдела земельного участка ранее остальных сособственников земельного участка, никоим образом не свидетельствует о наличии у них какого-либо преимущественного права перед ответчиками по выбору места размещения вновь образуемого земельного участка, большая часть которого находится в фактическом владении ответчиков; право истцов на выделение земельного участка в счет своих земельных долей не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Таким образом, доводы стороны истцов о преимущественном праве на выдел земельного участка, судом признаны не состоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчики зарегистрировали право собственности на предоставленные им земельные доли в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

С 15 июля 2016 года вступила в силу норма об изменении Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании которой государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость удостоверяется только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в связи с чем, прекращается выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных. 

Кадастровый инженер определил количество выделяемых долей, размере выделяемого участка, на основании выписки из ЕГРП, как документа, удостоверяющего право на земельные доли, списка собственников образуемого земельного участка, который был предоставлен заказчиком.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истцов о невозможности определения количества выделяемых земельных участков, размера выделяемого участка, а также волеизъявления собственников не присутствующих на собрании, в связи с не включением кадастровым инженером в состав приложений межевого плана документов, удостоверяющих право на земельные доли, судом признаны не заслуживающими внимания.

При этом, утверждение представителя истцов о несоответствии проекта межевания требованиям Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о голосовании местоположения границ земельный участков», судом признаны не заслуживающими внимания по причине утраты юридической силы указанного приказа с 1.01.2017 года, в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 года № 735, утвердившего новую примерную форму извещения. 

Совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 09.01.2017 года, проведено с нарушениями требований Федерального закона N 101-ФЗ от 24.04.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, имеются все основания для его признания проведенным с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, а так же недействительности решений принятых на нем, в том числе об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.М., Ж.Н., З.Л., З.В., З.А., И.В., Б.А., С.Н., С.Н., Г.Л., В.Ю., Б.М., Н.А., С.В. к К.В. (уполномоченному лицу от участников долевой собственности), ООО «Рось», ООО «Заря Кавказа», Б.Т., Б.А., Б.Н., Г.В., Г.А., Д.С., З.М., К.В., К.И., К.Л., К.В., К.И., К.В., Л.С., М.И., П.Г., П.А., С.В., Т.Н., Ф.С., Х.Д., Ц.Ю., Ц.В., Ц.С., Д.Е. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей - участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено согласно ориентира, участок находится примерно в 950 м. от ориентира по направлению на север, почтовый 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным п. 2 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей - участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено согласно ориентира, участок находится примерно в 950 м. от ориентира по направлению на север, почтовый 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: П.П.КУЛИК.