Дело № 1-234/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, РФ, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н., защитника в лице адвоката Мкксимчук О.С., предоставившего удостоверение № 1768, ордер №101 от 20 сентября 2017 года, при секретаре Криловец Е.А., с участием подсудимого, потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ххххххх, ххххххх, проживающего в ххххххх, женатого, не работающего, судимого 25.11.1998 Лесозаводским городским народным судом Приморского края, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, 01.03.2000 Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. ст. 30 ч. 3, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам. лишения, свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 25.11.1998, окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; - 21.11.2001 по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 15.11.2001 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней; - 24.05.2002г. Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ. путем частичного сложения наказания, по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.03.2000. окончательно определено к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 11.04.2005 приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.05.2002 приведен в соответствие с Федеральным Законом от 08.12.2003 № 162 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», считается осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13,06.1996) к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края, от 01.03.2000 окончательно определено к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; - 21.04.2005 по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ; 06.08.2007 по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 27.07.2007 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором суда на 2 года 6 месяцев 13 дней; - 02.07.2012 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 31.12.2014 освобожден по отбытию срока наказания; - 15.01.2016 Лесозаводским районным судом Приморского края, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года; 02.08.2016 по постановлению Лесозаводского районного суда Приморского края испытательный срок по приговору Лесозаводского районного суда, Приморского края, от 15.01.2016 продлен на 1 месяц: 19.07.2016 решением Лесозаводского районного суда Приморского края ФИО1 установлен административный надзор до 31.12.2020, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 15.08.2017 г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 23 часов 00 минут 01.06.2017 по 09 часов 00 минут 02,06.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО2 в ххххххх, в ххххххх, воспользовавшись тем, что ФИО2 и неустановленные в ходе следствия гости спят и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: из кухни, с настенной полки, сотовый телефон марки «Samsung JI mini» JME1 1; № хх, IMEI 2: № хх, стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем и не представляющей для потерпевшей ФИО2 материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № хх с установленным на экран защитным универсальным стеклом, стоимостью 600 рублей, из комнаты, со стола: цифровой фотоаппарат марки «Sony Cyber-shot», стоимостью 2000 рублей; с настенной полки, расположенной над столом: мягкую игрушку в виде черной пантеры, не представляющую для потерпевшей ФИО2 материальной ценности; из шкатулки, расположенной в шкафу: обручальное кольцо 585 пробы золота, размер 17, весом 2 грамма, стоимостью 1700 рублей, кольцо 925 пробы серебра, размер 17, с гравировкой на внешней стороне в виде надписи «спаси и сохрани», весом 1,5 грамма, стоимостью 300 рублей, серьги 925 пробы серебра, с позолоченным напылением в виде колец, общим весом 2 грамма, стоимостью 810 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 10400 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Максимчук О.С. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержала и просила взыскать с виновного в её пользу ущерб в сумме 2810 рублей, назначить наказание в соответствии с законом.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого ФИО1 квалифицированными правильно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба

Суд не может учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, предложенного стороной государственного обвинения, нахождение на иждивении подсудимого престарелых родителей, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый проживает со своей женой, не трудоустроен, живет случайными заработками. Сведений о том, что его родители находятся в преклонном возрасте, на его иждивении и нуждаются в его поддержке, суду не представлено.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63, п.1-1 ст.63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуются отрицательно, а также характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, подсудимый на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, не имеет постоянного места жительства, работы. Полагает, что при указанных обстоятельствах назначение подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, будет соответствовать принципам социальной справедливости и целям исправления осужденного.

Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Лесозаводского районного суда от 15.01.2016 года и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung JI mini», цифровой фотоаппарат марки «Sony Cyber-shot», мягкую игрушку в виде черной пантеры, возвратить законному владельцу. 

Заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2810 руб. 

Судебные издержки (оплата оказания услуг адвоката) отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П. Федотова