Дело № 12-17 30 января 2017 года 

город Архангельск 

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело жалобе защитника Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 № от 06 декабря 2016 года, которым Администрация муниципального образования «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 № от 06 декабря 2016 года Администрация муниципального образования «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации МО «Город Архангельск» ФИО1 обжаловала его в районный суд. В обоснование жалобы указала, что законодательством предусмотрена обязанность всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме уплачивать взнос на капитальный ремонт общего имущества, формируя фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора. Администрация МО «Город Архангельск» ежемесячно уплачивает взнос на капитальный ремонт общего имущества, тем самым формируя фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Региональный оператор аккумулирует взносы, направляет собственникам помещений предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества и в дальнейшем заключает договоры подряда на выполнение работ капитального характера в многоквартирных домах. Администрация не полномочна производить капитальный ремонт многоквартирных домов. Кроме того, 

<

адрес> исключён из региональной программы проведения капитального ремонта, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу. Дополнительно указывают, что бюджетным законодательством не допускается произвольное расходование бюджетных средств. Поэтому полагают, что наличие вины Администрации город Архангельска в совершении вменяемого административного правонарушения и состава административного правонарушения, не доказано. Просит отменить оспариваемое постановление. 

Администрация МО «Город Архангельск» защитника в суд не направила, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании вступившего 20 января 2015 года в законную силу решению Октябрьского районного суда г.Архангельска, возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – обязать мэрию г.Архангельска в срок до 01 сентября 2015 года организовать проведение в квартире 

<

адрес> следующих ремонтных работ: замена деревянных свай фундамента; заполнение открытых оконных и дверных проемов; восстановление системы отопления дома; восстановление системы электроснабжения квартир; работы по конопатке стен; ремонт выгребных ям у дома.

05 октября 2015 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «Город Архангельск» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10 ноября 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2016 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15 мая 2016 года.

06 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому Администрация не исполнила решение суда, собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> не проведено, не определён объём, стоимость, порядок финансирования и сроки проведения капитального ремонта дома, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, не представлены, то есть в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Указанные обстоятельства и вина Администрации МО «Город Архангельск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 17.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации МО «Город Архангельск» в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства следует, что вступившее 20 января 2015 года в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено. Ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства, не содержат сведений о том, что Администрация составила локальные сметные расчеты, определила необходимый объем работ для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, их стоимость и порядок финансирования. 

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрацией МО «

<

адрес>» ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Недостаточность финансирования для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Администрации МО «Город Архангельск» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В постановлении от 06 декабря 2016 года правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.

Административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за установленное деяние.

Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от 06 декабря 2016 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 № от 06 декабря 2016 года в отношении Администрация муниципального образования «Город Архангельск» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Кривуля