м/с ФИО

№10-81/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Одинцово 13 ноября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкина С.В., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., защитника-адвоката Гаврилова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № от 01.10.2018 года, которым

Суман Афанасий Евдокимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин ....., "семейное положение", на иждивении ....., с "образование", военнообязанный, "место работы", зарегистрированный по адресу: АДРЕС, судимый 07.08.2018г. мировым судьей судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов (не отбыто полностью), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев (не отбыто 2 года 3 месяца 3 дня), 

осужден по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей; приговор мирового судьи судебного участка № от 07.08.2018г. постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № от 01.10.2018 года Суман А.Е. признан виновным по ст. 322.3 УК РФ, и ему, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № от 07.08.2018г. постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, а также вид и размер назначенного наказания, указывает на то, что приговор суда вынесен с нарушением уголовного закона, поскольку суд при назначении наказания ФИО1 не применил положения ст.69 ч. 5 УК РФ. Указал на самостоятельное исполнение приговора от 07.08.2018г., не присоединив ко вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору суда от 07.08.2018г. в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать на применение ч.5 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - ко вновь назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № в виде штрафа в размере 50 000 рублей, следует присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев; указать о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Защитник осужденного по назначению суда просил не ухудшать положение осужденного.

Суд, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, считает необходимым приговор мирового судьи изменить, по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ.

Все доказательства в судебном заседании были тщательно проверены, мировым судьей им дана правильная оценка. При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей допущено не было.

Таким образом, обстоятельства преступного деяния, установленные судом первой инстанции, а также правовая оценка действий ФИО1 сомнений не вызывают. 

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № от 07.08.2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ и в соответствии с приговором суда ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Как обоснованно указано в представлении, преступление по данному делу совершено в период с 27.04.2018 года по 16.05.2018 года, то есть до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 07.08.2018 года.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с указанием на самостоятельное исполнение штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.31 и 389.32 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от 01.10.2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему делу и неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 07.08.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 3 дня.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд, либо в порядке надзора.

Судья подпись ФИО2