УИД 61RS0061-01-2024-000024-53

Дело № 2-105/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

«27» февраля 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Паненковой Л. А.

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в иске, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер) от 19.01.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2848315,65 рублей на срок 84 месяцев под 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата) (номер)). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.01.2022 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 19.01.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (номер) от 19.01.2022. в пункте 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, согласно выписке (номер) денежные средства перечислены в полном объеме. В нарушение кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (номер). В связи с имеющейся задолженностью, ФИО1 начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору составляет 3508029, 26 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2828303,76 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 679725,50 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2820000,00 рублей Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 3508029,26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства TOYOTA CAMRY идентификационный номер ((номер), в размере 282000000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 31740,15 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 19.01.2022 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2848315,65 рублей на срок 84 месяцев под 16,90 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской (номер) денежные средства перечислены в полном объеме.

Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.01.2022 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 19.01.2022. 

Пукт 10 кредитного договора (номер) от 19.01.2022 предусматривает, что исполнение обязательств обеспечивается залогом автотранспортного средства - 

<

данные изъяты> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. 

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата) (номер)). 

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. 

По состоянию на 16.11.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер) от 19.01.2022 составляет 3508029, 26 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2828303,76 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 679725,50 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

01.11.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.12.2023. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 задолженность по кредитному договору в установленные сроки не погасил. 

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области от 29.01.2024 автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В нарушение своих обязанностей по кредитному договору ФИО2 допустил просрочку погашения долга по кредиту. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд находит представленный расчеты суммы задолженности законным и обоснованным и считает, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, нашли подтверждение в суде. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело, законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

П. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования истца, касающиеся реализации права залогодержателя установления судебным актом начальной продажной цены заложенного имущества, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 31740,15 рублей, сумма которой подтверждается платежным поручением (номер) от 28.11.2023 на сумму 25740,15 рублей, и платежным поручением (номер) от 28.11.2023 на сумму 6000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31740,15 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН (номер)) задолженность по договору (номер) от 19.01.2022 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере – 3508029 (Три миллиона пятьсот восемь тысяч двадцать девять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) (номер) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» » (ИНН (номер)) расходы по оплате госпошлины в размере 31740 (Тридцать одна семьсот сорок) рублей 15 копеек. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий Л. А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.