Дело № 12-605/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004883-65

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 12 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., 

с участием прокурора прокуратуры г. Вологды Дементьева И.А.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представившего доверенность от 06.04.2023 года,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.5.27, ч.1 ст.5.27.1, ч. 3 ст.5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП в отношении ООО «Импульс», вынесенные 18 апреля 2023 г. должностными лицами Государственной инспекции труда в Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемыми постановлениями № от 18.04.2023 года ООО «Импульс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.5.27, ч.1 ст.5.27.1, ч. 3 ст.5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлениях, и ему назначено наказание в виде штрафа за каждое из совершенных правонарушений.

Жалоба содержит просьбу каждое из вышеуказанных постановлений отменить или изменить, т.к. при их рассмотрении и назначении наказания не применены положения частей 2,4 и 6 ст.4.4 КоАП РФ. Заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание директор ООО «Импульс» ФИО4 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы. Пояснил, что привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не оспариваются инкриминируемые нарушения, установленные в ходе одного контрольного мероприятия. В настоящее время нарушения устранены. Вместе с тем, ходатайство об объединении дел и назначении наказания по правилам ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ, должностными лицами, вынесшими обжалуемые постановления не рассмотрены.

Прокурор считает необходимым в удовлетворении жалоб отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области считает, что применение ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ возможно только если правонарушение совершено одним действием (бездействием) как указано в ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поэтому дела не были объединены в одно производство.

Выслушав мнение сторон, проанализировав и оценив исследованные доказательства, доводы жалобы суд считает возможным удовлетворить жалобу частично, по следующим основаниям.

Административные правонарушения, в совершении которых ООО «Импульс» признано виновным обжалуемыми постановлениями, выявлены 14.03.2023 года в результате проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) проведённого прокуратурой г. Вологды в ходе проверки исполнения ООО «Импульс» законодательства об охране труда. Информация об этом содержится в каждом из обжалуемых постановлений, постановлениях заместителя прокурора г. Вологды о возбуждении дел об административных правонарушения в отношении ООО «Импульс», вынесенных 28.03.2023 года, и подтверждена в судебном заседании представителем Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2

То есть, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), выявлены четыре административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями двух статей второго раздела КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ, в такой ситуации, лицу, совершившему два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, наказание назначается по правилам назначения административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, более строгого административного наказания из числа инкриминируемых, с соблюдением требований ч.3 и ч.4 ст. 4.4. КоАП РФ.

Данная норма введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ и действует с 06.04.2022 года.

Более строгое административное наказание из числа инкриминируемых, для ООО «Импульс» предусмотрено санкцией ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в размере от 130 тысяч до 150 тысяч рублей, поэтому наказание ООО «Импульс» следует назначить исходя из санкции данной части статьи.

С позицией представителя Государственной инспекции труда суд не соглашается, т.к. по указанным в ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ основаниям, из ч.2 ст.4.4 КоАП РФ применяются только правила назначения административного наказания, о чём прямо указано в ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.4.5 КоАП РФ, для целей ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ составляют 1 год и в настоящее время не истекли.

Изменения в части назначения административного наказания не ведут к его усилению и иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесены постановления.

При назначении наказания по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в качестве обстоятельства смягчающее административную ответственность учтено оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания по правилам ч.6 ст. 4.4. КоАП РФ, суд учитывает вышеуказанное обстоятельство в качестве смягчающего.

Доводы защиты об устранении лицом, привлекаемым к административной ответственности допущенных нарушений, в судебном заседании не опровергнуты. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что все нарушения были устранены, поэтому могут быть применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, по мнению суда несостоятельна по следующим основаниям.

Одним из условий замены административного штрафа на предупреждение по правилам ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, является наличие всей совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае, допущенные юридическим лицом ООО «Импульс» нарушение государственных нормативных требований охраны труда; допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; и необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, что исключает применение положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией должностного лица о возможности назначения ООО «Импульс» наказания по правилам ч частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенных административных правонарушений, отсутствием негативных последствий, устранением нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, финансовым положением последнего, экономическим санкционным давлением на государство и бизнес.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Импульс» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановления уполномоченных должностных лиц Государственной инспекции труда в Вологодской области от 18 апреля 2023 г. по делам об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импульс», объединённых в одно производство, изменить, назначив ООО «Импульс» наказание за совершённые административные правонарушения, предусмотренные ч.6 ст.5.27, ч.1 ст.5.27.1, ч. 3 ст.5.27.1, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по правилам ч.6 ст. 4.4, ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальном части, объединённые в одно производство постановления, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья И.В. Чесноков