Дело № 2-1665/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010250-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017 года по состоянию на 18.10.2024 года в размере 397 739,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 394 741,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 937,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 061,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 443,50 руб., мотивировав требования тем, что 27.11.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 639 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Исполнительной надписью нотариуса от 17.10.2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредиту в сумме 764 016,08 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 320 руб. Поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, задолженность не погашена, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, задолженность по которым за период с 04.10.2019 года по 22.07.2024 года составляет 397 739,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 639 000 руб. под 19,9% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, в размере 16 894,06 руб. 

В п. 12 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит: погашения кредита и плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4).

Во исполнение договора банк перечислил денежные средства в сумме 639 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением от № от 24.05.2018 года, заключенным между сторонами, определена сумма задолженности по состоянию на 24.05.2018 года - 615 000 руб., в том числе: остаток основного долга – 606 078,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 921,80 руб. Кроме того, кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 27.05.2018 года по 27.04.2019 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 24.05.2018 года. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 25.05.2018 года по 27.04.2019 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее зачисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 24.05.2018 года. Срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика.

В последующем, по истечении срока предоставления отсрочки, ответчик вновь неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о реструктуризации кредита, вместе с тем в удовлетворении требований заемщика Банк отказал.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 13.09.2019 года по 03.10.2019 года в размере 764 016 руб. 

На основании исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4 от 17.10.2019 года, зарегистрированной в реестре №, с заемщика взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на 03.10.2019 в размере 764 016,08 руб., из которых: 606078, 20 руб. – просроченный основной долг, процент за пользование кредитом в сумме 157937, 88 руб., расходы, понесенные ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 7320 руб. Указан срок, за который производится взыскание – 13.09.2019 год по 03.10.2019 года. 

Доказательств расторжения либо изменения условий кредитного договора не имеется, в связи с чем банк начислял проценты и неустойку на остаток основного долга до момента его погашения, а также неустойку на просроченные проценты.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 195 ГК РФ срок исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 05.11.2024 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в сумме 92866321 от 27.11.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13.11.2024 года в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору, отказано.

Срок исковой давности прерывается с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (05.11.2024 года) и до вынесения определения об отказе в его принятии (13.11.2024 года) – на 9 дней.

С настоящим иском в суд Банк обратился 22.11.2024 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 05.11.2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по 05.11.2021 года, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности за период с 04.10.2019 года по 04.11.2021 года включительно удовлетворению не подлежат. 

Проводя перерасчет просроченных процентов за период с 05.11.2021 года по 22.07.2024 года, суд приходит к следующему:

503 180,30 руб.Х19,9%Х20днейХ365дней=5 486,73 руб. (за период с 05.11.2021 года по 24.11.2021 года).

5 486,73 руб. + 8 061,07 руб. + 8 669,44 руб. + 256,51 руб. + 8 200,42 руб. + 5 464,20 руб. + 7 490,10 руб. + 7 291,66 руб. + 7 085,48 руб. + 7 051,89 руб. + 6 405,21 руб. + 6 266,21 руб. + 5 538,22 руб. + 6 546,74 руб. + 5 235,61 руб. + 5 725,11 руб. + 5 144,97 руб. + 5 485,61 руб. + 4 169,07 руб. + 3 673,66 руб. + 3 907,72 руб. + 3 701,06 руб. + 3 269,25 руб. + 3 084,08 руб. + 4 924,29 руб. + 779,87 руб. + 2 309,85 руб. + 623,15 руб. + 1 588,15 руб. + 2 120,73 руб. + 1 198,56 руб. +1 267,60 руб. + 397,12 руб. + 511,13 руб. + 643,95 руб. + 81,19 руб. = 149 628,61 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по просроченным процентам составит: 149 628,61 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 937,38 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2 061,21 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанная задолженность начислена заемщику в период с 27.05.2019 года по 03.10.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченным процентам в размере 149 628,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 488,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по просроченным процентам за период с 05.11.2021 года по 22.07.2024 года в сумме 149 628,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 488,86 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

Судья М.В. Золототрубова