Дело № 12-150/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 20 мая 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

с участием:

лица, представителя заявителя ООО «Бенталь» ФИО1, 

представителей Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (Россельхознадзор) ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Бенталь» ФИО4 на постановление заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО5 от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 27 ноября 2019 года ООО «Бенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Бенталь» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление, вынесенное 27 ноября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на личном участии не настаивал. Обеспечил участие представителя ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Представители Управления Россельхознадзора по Белгородской области полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Статьей 8.7 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В результате осмотра 06 ноября 2019 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в АО «Красная Нива» Белгородского района Белгородской области, установлен факт зарастания земельного участка сорной растительностью высотой от 0,4 до 2 метров (полынь, бодяк полевой и т.д.), о чем составлен протокол осмотра № 31-0696/10-ЗН от 06 ноября 2019 года.

В Управление Россельхознадзора по Белгородской области 15 октября 2019 года поступило обращение заместителя начальника департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области по факту неиспользования части земельного участка по целевому назначению. 

В целях проверки факта нарушения земельного законодательства, приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области назначено проведение проверки в части соблюдения обязательных требований в области земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в АО «Красная Нива» Белгородского района Белгородской области.

Согласно протокола осмотра № 31-0696/10-ЗН от 06 ноября 2019 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в АО «Красная Нива» Белгородского района Белгородской области, установлен факт невыполнения на земельном участке установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившийся в непроведении агротехнических, фитосанитарных, мелиоративных мероприятий, а так же непроведение работ по возделыванию сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Установлен факт зарастания земельного участка сорной растительностью высотой от 0,4 до 2 метров (полынь, бодяк полевой и т.д.) 

Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Правообладателем земельного участка является АО «Белгородская ипотечная корпорация».

Согласно договора № 2-19/1 от 29 июля 2018 года земельный участок, (номер обезличен), расположенный в АО «Красная Нива» Белгородского района Белгородской области, общей площадью 25,5 га, передан в аренду ООО «Бенталь». 

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает правильным вывод должностного лица о том, что ООО «Бенталь» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Право юридического лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было. 

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом и сомневаться в их достоверности, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка юридического лица на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление является следствием Постановления, названный акт является неразрывно связанным с конкретным административным делом.

Оснований для отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для признания незаконным и отмены представления от 27 ноября 2019 года о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд также не находит. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

Положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и материальное положение.

Санкция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывая, что назначение ООО «Бенталь» штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – в размере 400 000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, прихожу к выводу, что размер назначенного административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО5 от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Бенталь» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова