Дело № 2-1602/2019

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье с иском к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что постановлением мирового судьи об административном правонарушении № от ДАТА ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. ФИО5 причинил вред его имуществу на сумму 7800 руб. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, он оценивает в 10000 руб. Кроме того, им понесены судебные издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., оплате услуг автоэксперта в размере 1800 руб. Просил взыскать с ФИО5 имущественный ущерб в размере 7800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки по составлению искового заявления в размере 3000 руб., по оплате услуг автоэксперта в размере 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении о рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия об административном правонарушении № от ДАТА ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 300 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА. Приговором Саяногорского городского суда от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Названным

Названным постановлением установлено, что ДАТА в 22 час. 00 мин. ФИО5, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на повреждение, повредил автомобиль ударом ноги в заднюю правую дверь, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 7800 руб., который для последнего является незначительным.

Доказательств возмещения имущественного ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО5 ущерба в размере 7800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела видно, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом ФИО4 в связи с причинением ему имущественного ущерба. 

На какие – либо иные неправомерные действия ответчика в отношении истца последний не ссылался, доказательств того, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или его личные неимущественные права, не представлено. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за услуги автоэксперта для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ФИО4 было уплачено ИП ФИО2 1800 руб., что подтверждается квитанцией № серия РС от ДАТА.

Суд признает указанные расходы необходимыми, которые подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4

Оценивая требования истца ФИО4 о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., суд учитывает, что ФИО4 не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами представителя по оказанию услуг по составлению иска.

В соответствии с квитанцией № от ДАТА ФИО4 оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО3 за составление искового заявления 3000 руб.

Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению в части в размере 1500 руб., с учетом признания судом иска обоснованным в части.

ФИО4 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 700 руб., из них 400 руб. за требование о возмещении имущественного ущерба и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Поскольку судом требование о возмещении имущественного ущерба удовлетворено, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины частично - в размере 400 руб.- пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда 7800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., по оплате услуг автоэксперта в размере 1800 руб., всего взыскать 11500 руб. 

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2019.