К делу № 2-392/2024 (2-3700/2023)

УИД: 23RS0029-01-2023-004860-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лазаревское, г. Сочи 11 июня 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.

при секретаре Гейценрейдер А.Д., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>, участок номер, самовольной постройкой;

- обязать ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>, участок номер, за свой счет;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения;

- в случае неисполнения решения суда о сносе самовольных построек в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование иска указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>, схема застройки 

<

адрес>, участок номер. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, на земельном участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 на земельный участок с кадастровым номером номер, выдано уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - Уведомление) на земельном участке номер, со следующими характеристиками: этажность - 2. площадь застройки - 109,08 кв. м, общая площадь - 185,18 кв. м. Фактически в границах земельного участка расположен незавершенный строительством объект недвижимости. Согласно схеме расположения земельного участка, предоставленной МБУ 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 (далее - Схема), подготовленной по результатам совместного выезда, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером номер, незавершенный строительством объект недвижимости возводится с несоблюдением соответствующих отступов, указанных в Уведомлении номер от ДД.ММ.ГГГГ, от правомерных границ смежных земельных участков: фактические отступы от границ земельною участка с кадастровым номером номер составляют: фундамент 1,88 м„ объект недвижимости 2,21 м. и 2,28 м., нависающая часть балкона 1,25 м., нависающая часть опалубки второго этажа 1.56 м. (фото 2); фактические отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:74 составляют: фундамент 1,81 м. и 1,85 м., объект недвижимости 2.89 м. (фото 3). Также согласно Схеме расположения земельного участка, ог ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, подготовленной по результатам совместного выезда, установлено, что на указанном земельном участке пятно застройки, незавершенным строительством объектом недвижимости, не соответствует выданному Уведомлению номер от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 181.66 кв. м. С учетом изложенного, незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 609 +/- 17 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес>, участок номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-256129988 (л.д. 45-55).

Из материалов дела также следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>, схема застройки 

<

адрес>, участок номер. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:75, выдано уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - Уведомление) на земельном участке номер, со следующими характеристиками: этажность - 2. площадь застройки - 109,08 кв. м, общая площадь - 185,18 кв. м.

Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически в границах земельного участка расположен незавершенный строительством объект недвижимости.

Согласно схеме расположения земельного участка, предоставленной МБУ 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, подготовленной по результатам совместного выезда, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером номер, незавершенный строительством объект недвижимости возводится с несоблюдением соответствующих отступов, указанных в Уведомлении номер от ДД.ММ.ГГГГ, от правомерных границ смежных земельных участков: фактические отступы от границ земельною участка с кадастровым номером номер составляют: фундамент 1,88 м„ объект недвижимости 2,21 м. и 2,28 м., нависающая часть балкона 1,25 м., нависающая часть опалубки второго этажа 1.56 м. (фото 2); фактические отступы от границ земельного участка с кадастровым номером номер составляют: фундамент 1,81 м. и 1,85 м., объект недвижимости 2.89 м. (фото 3). Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером номер пятно застройки, незавершенным строительством объектом недвижимости, не соответствует выданному Уведомлению номер от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 181.66 кв. м.

Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику прав осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 ГрК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Судом установлено, что ответчику выдавалось уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.07.2023г. номер, согласно которому согласовано соответствие объекта строительства на указанном земельном участке в следующих параметрах площадь застройки 109,08 кв.м., высота 7,3 м, количество надземных этажей – 2, общая площадь здания согласно описанию внешнего облика 185,18 кв.м.

Вместе с тем, указанный спорный объект недвижимости с указанными параметрами в эксплуатацию на указанном земельном участке не вводился. 

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам которой суду представлено заключение эксперта.

Согласно выводам эксперта в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером номер:75 по адресу: 

<

адрес>, городской округ город-курорт Сочи, 

<

адрес>, схема застройки 

<

адрес>, уч.номер, расположены следующие объекты капитального строительства: 

- объект незавершенного строительства - двухэтажное здание;

- объект инженерной защиты территории - подпорная стена, которая расположена по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером номер.

Кроме того, согласно выводам эксперта исследуемое строение незавершенное строительством является двухэтажным, с количеством этажей 2, площадь застройки в границах земельного участка с кадастровым номером номер составляет 161,2 кв.м. Указанный объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: Краснодарский, 

<

адрес>, схема застройки 

<

адрес>, уч. номер соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а именно: максимальный коэффициент застройки по нормативу 50 % (по факту 27%); максимальная высота здания по нормативу 15 м (по факту 7,3м (9,3м)); и не соответствует в части минимального отступа от границ земельного участка 3 м - по факту отступы с южной и восточной сторон от границ земельных участков кадастровыми номерами номер и номер менее 3 м.

Возведенное строение и его конструкции соответствуют: п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ТСН 22-302-2000* «

<

адрес> (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах 

<

адрес>»; п. 6.1.5, п. 6.3.1, п. 6.3.6, п. 6.4.3, п. 6.5.6, п. 6.8.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах СНиП П-7-81*»; п. 4.3, п. 7.1, п. 8.1, п. 8.1.4 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.4.1, п. 4.4.4 «СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.18.4, Приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями номер, 3)»; п. 5.5.2, п. 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительств. Общие технические требования, правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»; п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 7 Федерального закона номер «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 5.4.2 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Вместе с тем, спорный объект согласно выводам экспертизы не соответствует: п. 5.18.16, Приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями номер, 3)»; п. 5.5.3 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительств. Общие технические требования, правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»; п. 10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

Эксперт пришел к выводу, что спорный объект недвижимости не соответствуют: п. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

При этом эксперт указывает, что объект незавершенный строительством, не создаёт препятствия владельцам соседних домовладений, выраженные в виде пользования своими строениями (сооружениями) и земельными участками (в том числе истцу). Исследуемый спорный объект на момент проведения исследования по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки. 

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8-10 статьи 51.1 ГрК РФ). 

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Указанное также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в абзацах 1-2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-ЭС19-15447, А12- 8898/2018, Конституционный Суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ номер-О и от ДД.ММ.ГГГГ номер-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-П).

Вместе с тем, установлено, что спорное строение не соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части минимального отступа от границ земельного участка 3 м - по факту отступы с южной и восточной сторон от границ земельных участков кадастровыми номерами номер и номер менее 3 м.

Кроме того, спорный объект согласно выводам экспертизы не соответствует: п. 5.18.16, Приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями номер, 3)»; п. 5.5.3 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительств. Общие технические требования, правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»; п. 10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

Суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости производилось ответчиком с нарушением требований разрешительной документации, выданной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> и с существенными нарушениями градостроительных Правил. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Из приведенных выше фактических обстоятельств дела следует, что изначально спорный объект недвижимости создан с нарушением градостроительных требований, поскольку возведены без соблюдения установленных Правилами требований к минимальным отступам от границ участка и с нарушением вышеуказанных строительных правил.

Как указано в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Произвести перенос спорного объекта недвижимости на расстояние 3 метра от границ соседних участков без разрушения его конструкций не представляется возможным, поскольку его конструкции не являются сборно-разборными согласно заключению эксперта. 

Возможность сохранения спорного строения отсутствует, поскольку их размещение без соблюдения минимальных отступов от границ участка нарушает градостроительные нормы.

В этой связи снос спорного объекта является единственно возможным способом устранения содержательного публично-правового нарушения, допущенного ответчиками, за защитой которого орган местного самоуправления обратился в суд.

При принятии решения суд руководствуется ст. 2 ГПК РФ, устанавливающей, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, в конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы.

Целью гражданского судопроизводства является защита субъектов частного и публичного права, которая и достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

Таким образом, требования истца о сносе самовольной постройки следует признать обоснованными и удовлетворить их полностью, поскольку судом установлена невозможность приведения объектов в состояние, при котором таковые будут соответствовать градостроительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер) на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает целесообразным установить, что в случае неисполнения решения суда ответчиком двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов, следует предоставить истцу.

Администрацией заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что ответчиком суду не предоставлялось сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>, участок номер, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>, участок номер, за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день с ответчика за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации г. Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ФИО1 в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Судья Чехутская Н.П.