№ 2-291/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НАСКО» к Х.Т.В. о возмещении материального ущерба впорядкерегресса,

у с т а н о в и л:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к Б.Р.Н. о взысканиивпорядкерегрессасуммы материального ущерба. В дальнейшем истец уточнил требования, указав надлежащим ответчиком Х.Т.В.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 3-х автомобилей. Согласно материалам дела, Х.Т.В. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности Б.Р.Н., совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Водитель Х.Т.В. признан виновным в ДТП по п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и страховому полису серии: ССС №, Х.Т.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

ОАО «НАСКО», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило в счет страхового возмещения сумму в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «НАСКО» уведомляла в досудебном добровольном порядке возместить указанную сумму, однако до момента подачи искового заявления в суд денежные средства так и не были перечислены 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Х.Т.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации Х.Т.В. по адресу: 

<

адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, между Б.Р.Н. и АО «Наско» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ССС №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 3-х автомобилей. Согласно материалам дела, Х.Т.В. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности Б.Р.Н., совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Х.Т.В., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

В связи с тем, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния и основания для привлечения к административной ответственности, в отношении Х.Т.В. административное производство прекращено.

Ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в АО «Наско» (полис ССС №) в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ОАО «НАСКО», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило в счет страхового возмещения сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. филиалу ЗАСО «Эрго Русь», которое в свою очередь произвела выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования потерпевшему П.А.Б.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Х.Т.В. наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. 

Таким образом, материалами дела установлено, что Х.Т.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п.б п.76 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицурегрессныетребования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является Х.Т.В., который, управляя в момент ДТП транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспорено ответчиком. Право требования возмещения убытков в порядке регресса, законно возникло у АО «Наско» в отношении Х.Т.В., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «НАСКО» к Х.Т.В. о возмещении материального ущерба впорядкерегресса,удовлетворить.

Взыскать с Х.Т.В. в пользу АО «НАСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.В. Абдуллин