№ 2-2427/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Дегтяренко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность в данной кредитной организации более четырех лет в должности Территориального руководителя Блока Юг Сектора прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес - технологий и операций.

При этом, истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности (трудовые функции) согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции Территориального руководителя СПП ОП УПБ ДБТиО, дорожил своей репутацией, работал свыше установленного рабочего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УПБ ДБТиО ФИО4 в присутствии сотрудника отдела кадров ФИО5 посредством информационного канала Zoom истцу было сообщено об организационных и технологических изменениях условий труда, вступающих в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ и Приказом №.01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу было зачитано вслух уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также доведено до сведения истца, что в случае отказа от принятия изменений условий труда в соответствии с данным уведомлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истцом будет расторгнут трудовой договор на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В рамках данной беседы истцу также сообщили, что ему отменяют руководящую функцию, а также было предложено продолжить работу с ДД.ММ.ГГГГ в секторе локальных агентов ОП УПБ ДБТиО в должности менеджера-оператора с функциональными обязанностями специалиста по привлечению клиентов. 

Возражения истца о незаконности таких изменений и нарушении трудового законодательства РФ были работодателем проигнорированы. 

При этом, оригиналы документов истцу не были предоставлены, информирование истца по каналу Zoom также является нарушением условий действующего трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Приложения № Соглашения о дистанционном взаимодействии и информационном обмене, в рамках которого истца могут уведомлять только по каналу Skype и корпоративной почте.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку работодателем были нарушены положения ст.74 ТК РФ, в том числе, истца не уведомили надлежащим образом о предстоящем увольнении.

Истец полагает, что работодатель в одностороннем порядке изменил истцу трудовую функцию, а предлагаемые новые условия труда не являются результатом изменения организационных или технологических условий, как указано в Приказе АО «Тинькофф Банк» №.01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные работодателем в документах мероприятия по борьбе с COVID-19 (эпидемиологическая ситуация - это внешний фактор, который носит временный характер) не связаны с организационными или технологическими изменениями условий труда на постоянной основе, заявленные мероприятия по обеспечению работой и повышению экономической эффективности деятельности УПБ ДБТиО является исключительной зоной ответственности работодателя, ухудшение финансовых и экономических показателей не может являться основанием для изменения условий трудового договора, и не связаны с организационными или технологическими изменениями условий труда. 

Перекладывание бремени неблагоприятных последствий финансового спада (финансового кризиса, ухудшения конъюнктуры рынка, эпидемиологической ситуации и т.д.) на работника, является необоснованным и незаконным.

Вместе с тем, работодателем нарушены порядок и сроки уведомления работника, на текущую дату обращения с исковым заявлением работодатель не предоставил истцу на ознакомление оригиналы документов, в предоставлении дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий труда от ДД.ММ.ГГГГ и новой должностной инструкции истцу было отказано. Причины, суть и содержание проводимых организационных или технологических изменений условий труда работодателем до истца не доведены и не раскрыты. 

Отмена руководящей функции для Территориального руководителя является грубым нарушением прав работника, действующего трудового договора и трудового законодательства РФ в части применения положений ст. 74 ТК РФ, на основании которой изменение трудовой функции является недопустимым, как и последующее увольнение на основании п.7 ч.1 ст.77ТКРФ.

Основным видом поручаемой истцу работы в соответствии с действующим трудовым договором является руководящая и административная функция, отмена которой ведет к безусловной утрате квалификации истца, ухудшению положения как сотрудника, трудовая функция работника не может быть изменена в рамках ст. 74 ТК РФ.

При этом, изменение трудовой функции возможно только по соглашению сторон. 

Однако работодатель в одностороннем порядке изменил установленные п. 4 трудового договора условия труда и установленные п. 4.1 трудовые обязанности (трудовые функции) истца, указанные в должностной инструкции, что недопустимо в рамках действующего трудового законодательства.

При увольнении истцу не предоставили оригинал приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не выдали до настоящего времени трудовую книжку, справки о доходах по форме 2-НДФЛ и 182н. 

Кроме того, работодатель не предлагал истцу альтернативную работу и другие вакансии в банке, что является нарушением положений статьи 74 ТК РФ.

По вине ответчика истец был незаконно лишен возможности трудиться. 

Среднемесячный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 47 276 рублей. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.

По приведенным основаниям, истец просит суд признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в АО «Тинькофф Банк» в должности Территориального руководителя Блока Юг Сектора прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес -технологий и операций на прежних условиях, признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика в пользу истца размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на должность старшего менеджера Группы прямых продаж 

<

адрес> Прямых продаж Отдела привлечения юридических лиц Управления продаж Департамента бизнес-технологий и операций.

Согласно п. 3.1 трудового договора, договор заключен на неопределенный срок и вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора, работник осуществляет трудовую деятельность вне месторасположения работодателя (дистанционно). Местом работы работника является АО «Тинькофф Банк».

В силу п. 7.1 трудового договора, за выполнение работы работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 40000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №/ДС, в соответствии с которым п. 1.3 договора раздела 1 изложен в следующей редакции: «Работник осуществляет трудовую деятельность вне месторасположения работодателя (дистанционно). Местом работы для работника является АО «Тинькофф Банк». Зона обслуживания соответствует территории подконтрольной Блоку.

Введен в действие п. 1.4 раздела 1 договора, в соответствии с которым для работника устанавливается разъездной характер работы.

Согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения, работник переводится на должность Территориального руководителя в «ФИО6 Сектор прямых продаж Отдела привлечения юридических лиц Управления продаж Департамента бизнес - технологий и операций» с ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2017 года сторонами вновь заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №/ДС, в соответствии с которым п. 1.3 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: «Работник осуществляет трудовую деятельность вне месторасположения работодателя (дистанционно). Местом работы для работника является АО «Тинькофф Банк». Зона обслуживания соответствует территории подконтрольной ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №/ДС, в соответствии с которым работник переводится на должность Территориального руководителя в ФИО6 Сектор прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес - технологий и операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 7.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение работы работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 41000 рублей».

Как следует из должностной инструкции Территориального руководителя Блока Сектора прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес - технологий и операций АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), территориальный руководитель выполняет следующие должностные обязанности:

- постановка задач закрепленным за территориальным руководителем сотрудникам Блока и контроль их выполнения;

- помощь в адаптации, наставничество, обучение и мотивация сотрудников;

- предоставление сотрудникам обратной связи по результатам их работы в целях развития сотрудников, устранения выявленных ошибок и последующей их минимизации;

- самостоятельное привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на обслуживание в банк по продуктам банка и партнеров банка;

- обеспечение выполнения установленных планов продаж, направляемых территориальному руководителю на адрес корпоративной электронной почты;

- составление и предоставление Руководителю Блока, а в случае его отсутствия – лицу, назначенному в установленном порядке, ежедневных отчетов о проделанной работе;

- обеспечение корректного внесения сотрудникам информации о клиентах в информационные системы банка;

- участие в проведении собеседований с кандидатами и предоставление Банку информации о кандидате, получение и отправка в Банк необходимых документов для трудоустройства сотрудников;

- контроль корреспонденции, поступающей в банк на имя Территориального руководителя, а также отправка корреспонденции в банк с соблюдением сроков и процедур, размещенных на внутреннем корпоративном портале банка;

- взаимодействие в качестве представителя банка с партнерами банка, оказывающими услуги в рамках заключенного с банком договора оказания возмездных услуг по привлечению организаций на обслуживание в банк;

- сохранение банковской тайны, включая сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, сохранение информации, составляющей коммерческую тайну банка в соответствии с Положением о коммерческой тайне в АО «Тинькофф Банк», и иной конфиденциальной информации;

- консультирование сотрудников банка по вопросам, входящим в его компетенцию;

- обеспечение сохранности вверенных ценностей и документов;

- обеспечение в пределах своей компетенции правильного применения действующего законодательства РФ и ведения делопроизводства на своем участке работы;

- осуществление общего руководства деятельностью Блока;

- обеспечение выполнения возложенных на Блок задач;

- координирование работы Блока с другими структурными подразделениями банка;

- участие в подготовке плановых документов Блока в соответствии с процедурой, принятой в банке;

- распределение обязанностей между сотрудниками;

- разработка ЛНА, регламентирующих деятельность Блока;

- осуществление контроля соблюдения сотрудниками трудовой дисциплины, сохранения банковской и коммерческой тайны;

- представление на рассмотрение непосредственному руководителю предложений по приему, перемещению, увольнению сотрудников, их поощрению и наложению дисциплинарных взысканий;

- иные обязанности в соответствии с внутренними документами банка, в том числе выполнение распоряжений и разовых поручений руководства банка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» вынесен приказ №.01 «О проведении организационно-штатных мероприятий банка», согласно которому с целью проведения мероприятий по борьбе с COVID-19, обеспечения работы и повышения экономической эффективности деятельности Управления продаж бизнесу Департамента бизнес-технологий и операций, в Секторе прямых продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес-технологий и операций и следующих его структурных подразделениях: ФИО6, Блок Урал, Блок Поволжье, Блок Северо-Запад отменить разъездной характер работы; изменить в структурных подразделениях, определенных в п. 1настоящего Приказа должностные обязанности: Территориального руководителя в части постановки задач закрепленным за Территориальным руководителем сотрудникам Блока и контроль их выполнения, а именно отмена руководящей функции, а также ограничить способы всех коммуникаций, в части осуществления трудовых функций, с помощью электронных каналов связи.

При этом, в соответствии с данным приказом, руководителю Управления продаж бизнесу Департамента бизнес-технологий и операций поручено организовать редакцию и /или разработку Положения о подразделении, должностных инструкций и иных документов по необходимости.

Кроме того, приказом №.02 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ для работников Сектора прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес технологий и операций.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УПБ ДБТиО ФИО4 в присутствии сотрудника отдела кадров ФИО5 посредством информационного канала Zoom истцу было продемонстрировано в электронном виде Уведомление №б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора».

В соответствии с данным Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был уведомлен о том, что в связи с изменением организационных и технологических условий труда с ДД.ММ.ГГГГ изменяются следующие условия заключенного с истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

Пункт 1.3 изложен в новой редакции: «Работник осуществляет трудовую деятельность вне месторасположения работодателя (дистанционно). Местом работы для работника является АО «Тинькофф Банк». 

Пункт 1.4 «Для работника устанавливается разъездной характер работы» утратил свою силу;

Пункт 4.1 изложен в новой редакции: «Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей: «Привлечение корпоративных клиентов с целью продажи банковских продуктов через электронные каналы связи; помощь в адаптации новых сотрудников, наставничество; консультирование клиентов по вопросам, входящим в его компетенции через электронные каналы связи».

Кроме того, в указанном Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ работодателем указано, что в случае согласия истца продолжить работу в новых условиях с ним будем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении вышеперечисленных условий, а в случае несогласия продолжить работу в новых условиях истцу может быть предложена иная работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую истец мог бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы).

При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа истца от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с указанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у работника ФИО1 осталось три вышеуказанные обязанности из вышеперечисленных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией Территориального руководителя Блока Сектора прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес - технологий и операций АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, и трудовых обязанностей, ранее предусмотренных пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, приказом №.01 «О проведении организационно-штатных мероприятий банка» изменены в структурных подразделениях, определенных в п. 1 настоящего Приказа должностные обязанности: Территориального руководителя в части постановки задач закрепленным за Территориальным руководителем сотрудникам Блока и контроль их выполнения, а именно произошла отмена руководящей функции, что в данном случае свидетельствует об изменении трудовой функции истца ФИО1, занимающего именно должность Территориального руководителя, осуществление функций по руководству Блока.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, при увольнении в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ истцу ФИО1 не была в письменной форме предложена другая имеющаяся у работодателя работа, а равно он не был уведомлен об отсутствии вакантных должностей на момент увольнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом ФИО1 прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, что подтверждается приказом АО «Тинькофф Банк» о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен не был по причине отсутствия сотрудника. До настоящего времени с приказом истец не ознакомлен надлежащим образом.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к АО «Тинькофф Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований о восстановлении истца ФИО1 на работе суд приходит к выводу, что работодатель фактически изменил его трудовую функцию, о чем свидетельствует приказ работодателя об отмене истцу руководящей функции.

В данном случае в связи с отменой руководящей функции территориального руководителя Блока Юг Сектор прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес - технологий и операций фактически произошло изменение трудовой функции истца, что является недопустимым в силу действующего трудового законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - обязанность Российской Федерации, которая, признавая себя социальным государством, осуществляет политику, направленную в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и охрану труда (статья 2; статья 7, части 1 и 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует право на труд, запрещает принудительный труд (статья 37, части 1 и 2). Эти конституционные установления, предполагающие в том числе гарантии свободного труда, корреспондируют положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно пункту 1 его статьи 6, признают право на труд, включающее право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права. Одновременно названные конституционные положения соотносятся и с Конвенцией МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда (принята ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 4) является составной частью правовой системы Российской Федерации. В пункте 1 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 установлено, что принудительный или обязательный труд означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

По смыслу приведенных положений в трудовых правоотношениях, основанных на свободе труда и свободе трудового договора, недопустимо, по общему правилу, одностороннее, принудительное возложение на работника должностных обязанностей, не обусловленных трудовым договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования их воли устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а работник - лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Соответственно, закрепление в числе прав и свобод человека и гражданина права на труд (статья 37, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации) предполагает обязательность нормативного закрепления государственных гарантий трудовых прав работников, что по своей сути обеспечивает реализацию в сфере труда положений статей 1, 2, 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Условие о выполнении работником трудовой функции как центральный элемент трудового договора подразумевает требование от работника выполнения только той работы, о которой стороны договорились при его заключении, и невозможность, по общему правилу, его изменения иначе как по соглашению сторон трудового договора. В качестве гарантии определенности трудовой функции работника Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством (статья 60). Соответственно, не допускается изменение профессии, специальности, квалификации работника, конкретного вида поручаемой ему работы без достижения работодателем и работником согласия на такие изменения, а при достигнутом согласии они являются переводом на другую работу (статья 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовая функция может быть изменена только с согласия работника и на согласованных с ним условиях, кроме случаев временного перевода, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если это вызвано перечисленными чрезвычайными обстоятельствами), причем и тогда законодатель обязывает работодателя получить письменное согласие работника при его переводе на работу, требующую более низкой квалификации.

Устанавливая правила изменения определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), они не могут быть сохранены, и допуская их изменение по инициативе работодателя, Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает при этом изменять трудовую функцию работника (часть первая статьи 74).

Возложение на работника дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) без согласия работника и согласования с ним срока ее выполнения, ее содержания и объема, размера дополнительной оплаты также не допускается (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), а по такой же - путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Одновременно работнику предоставлено право в любое время отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

По смыслу приведенных законоположений изменение трудовой функции без согласия работника по общему правилу не допускается, а возложение на работника дополнительных обязанностей по аналогичной или иной должности (профессии) представляет собой дополнительную работу, за выполнение которой работнику полагается доплата.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что изменение трудовой функции без согласия работника по общему правилу не допускается.

В рассматриваемом случае ответчиком истцу ФИО1 фактически изменена трудовая функция, а согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия заключенного с истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 4.1 изложен в новой редакции: «Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей: «Привлечение корпоративных клиентов с целью продажи банковских продуктов через электронные каналы связи; помощь в адаптации новых сотрудников, наставничество; консультирование клиентов по вопросам, входящим в его компетенции через электронные каналы связи».

Таким образом, работодателем определен круг должностных обязанностей истца ФИО1 - привлечение корпоративных клиентов с целью продажи банковских продуктов через электронные каналы связи; помощь в адаптации новых сотрудников, наставничество; консультирование клиентов по вопросам, входящим в его компетенции через электронные каналы связи.

При этом, истцу ФИО1 полностью отменена руководящая функция, которая является определяющей на занимаемой истцом должности.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что условие о выполнении работником трудовой функции как центральный элемент трудового договора подразумевает требование от работника выполнения только той работы, о которой стороны договорились при его заключении, и невозможность, по общему правилу, его изменения иначе как по соглашению сторон трудового договора. 

Истец ФИО1 был принят работодателем на должность территориального руководителя Блока Юг Сектор прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес - технологий и операций, то есть стороны договорились при заключении трудового договора о выполнении работником конкретной работы.

Суд учитывает, что трудовое законодательство закрепляет запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Кроме того, в качестве доказательства обоснованности заявленных истцом требований о восстановлении на работе суд также учитывает представленную ответчиком видеозапись разговора между истцом ФИО1 и сотрудниками ответчика (непосредственным руководителем истца и сотрудником отдела кадров), в ходе которого истцу было продемонстрировано уведомление об изменении условий трудового договора и сообщено об этом вслух.

При этом, суд учитывает, что поскольку работодателем ознакомление истца с изменениями условий труда было организовано посредством видео-связи, то в данном случае учитывается именно то, как сотрудники ответчики сообщили об этом истцу в буквальном смысле, поскольку истцом воспринималась доведенная до него информация на слух, соответственно с учетом этого истцом принималось решение о продолжении трудовой деятельности у ответчика.

В судебном заседании в присутствии всех лиц, участвующих в деле, обозревалась указанная видеозапись, стороны не оспаривали допустимость и относимость данного доказательства по делу.

Как следует из данной видеозаписи, представители ответчики сообщили истцу о полном изменении рода деятельности и трудовой функции.

Так, непосредственный руководитель истца в момент ознакомления с уведомлением об изменении условий трудового договора сообщила истцу о переходе работника ФИО1 с руководящей позиции на рядовую позицию, необходимости приступить через два месяца к новому функционалу в отдел телефонных продаж, а новый функционал истца не является руководящим.

Таким образом, представленная ответчиком в материалы дела видеозапись также подтверждает обоснованность заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, в связи с односторонним изменением трудовой функции истца работодателем.

При этом, работодателем не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора является следствием изменений организационных или технологических условий труда, истцу также не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе нижестоящие.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком с нарушением требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что работодателем истцу также не были предложены имеющиеся у работодателя вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую он мог выполнять с учетом состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать увольнение истца ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, признать приказ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его, признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, восстановить ФИО1 на работе в АО «Тинькофф Банк» в должности территориального руководителя Блока Юг Сектор прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес - технологий и операций с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.

Согласно абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Согласно расчету истца, среднедневной заработок составляет 2421 рубль 22 копейки.

Суд соглашается с представленным расчетом истца о среднедневном заработке.

При этом, представитель ответчика также согласился с расчетом среднедневного заработка, представленным истцом, не оспаривал его.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет заработной платы за время вынужденного прогула следующим образом: период вынужденного прогула – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 дней, среднедневной заработок составляет 2421 рубль 22 копейки, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 138009 рублей 54 копейки, в остальной части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд считает необходимым отказать.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степень вины работодателя, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму 20 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 4260 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение истца ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать приказ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его.

Признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «Тинькофф Банк» в должности территориального руководителя Блока Юг Сектор прямых продаж Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес - технологий и операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 009 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 158 009 (сто пятьдесят восемь тысяч девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 октября 2020 года. 

Председательствующий В.И. Музраева