РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа обеспечением, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 600 000 рублей на срок по 01.06.2018 уода с выплатой 6% ежемесячно.

Согласно п. 1.6 договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения между сторонами соответствующего договора об ипотеке.

В связи с этим, 01.04.2018 года между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор залога имущества.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от 01.04.2018 г., заключенному между ИП ФИО3 и ФИО4, принадлежащее ответчику следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, 130,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО4 на основании договора купли-продажи от 13.01.2006 года.

По взаимному соглашению стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в 650 000 рублей.

В нарушение графика платежа ответчик не оплачивал проценты за пользование займом, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2018 года задолженность по уплате ежемесячных процентов за пользование займом составила 252 000 рублей. Сумма штрафа в соответствии с п. 4.1.2. Договора займа составила 238 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 19 158,9 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 252 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 158,9 рублей, а всего - 971 158,9 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 212 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, 130,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества - 650 000 рублей, денежные средства от продажи заложенного ему имущества направить на погашение задолженности ФИО4 перед ФИО3 по договору займа от 01.04.2018 г. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 360 000 рублей, штраф в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 460 рублей 27 копеек, а всего - 1 051 147 рублей 94 копейки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13212 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, 130,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества - 5 128 100 рублей, денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности ФИО4 перед ФИО3 по договору займа от 01.04.2018 г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, приобщенные к материалам дела. По мнению представителя ответчика, истец начисляет двойные проценты за пользование займом, состоящие из начисления процентов, предусмотренных договором, и процентов по ст. 395 ГК РФ. В данном случае начисление процентов за пользование займом надлежит исчислять за период май-июнь 2018 года, в связи с чем размер процентов за пользование займом составит 72 000 рублей. За период с 02 июня 2018 года по ноябрь 2018 года размер процентов необходимо исчислять по ст. 395 ГК РФ в размере 18 423,28 рублей. По мнению ответчика, требования необоснованно завышены, и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.04.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей, на срок по 01.06.2018 года, с выплатой 6% ежемесячно (л.д. 91-92).

Согласно п. 1.6 договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения между сторонами соответствующего договора об ипотеке.

В связи с этим, 01.04.2018 года между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор залога имущества (л.д. 93-94).

Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от 01.04.2018 г., заключенному между ИП ФИО3 и ФИО4, принадлежащее на праве собственности ответчику следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, 130,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по договору займа были исполнены истцом в полном объеме. Ответчиком в судебном заседании факт получения денежных средств оспорен не был.

В нарушение графика платежа ответчик не оплачивал проценты за пользование займом, в связи с чем, по состоянию на 09.01.2019 года задолженность по уплате ежемесячных процентов за пользование займом составила 360 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что в свою очередь, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, доказательств осуществления платежей по договору займа суду не представлено. Неисполнение обязательств по заключенному договору займа ФИО4 не оспорено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором займа, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Поскольку сумма займа по указанному договору займа от 01.04.2018 г. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части основного долга в размере 600 000 рублей и процентов по договору займа в размере 360 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.2. договора займа, в случае невозврата указанной в п. 1.2. Договора займа суммы займа в срок, определенный в. 1.4. Договора займа, и (или) неуплаты процентов, в размере и сроки, оговоренные в п. 1.3 Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 рублей за каждый календарный день просрочки платежа (основного долга и (или) процентов) включительно до даты поступления просроченного платежа займодавцу.

Согласно п. 4.2. Договора, погашение задолженностей по Договору займа осуществляется в следующем порядке: в первую очередь - неустойка (пени, штрафы), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - погашение (возврат) основной суммы займа.

На 04.02.2019 года просрочка по уплате ежемесячных платежей составила 254 дня, в связи с чем, размер штрафа составил 370 000 рублей. Однако, истцом заявленный размер снижен по собственной инициативе до 118 000 рублей. 

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено, расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ последний не заявлял, принимая во внимание добровольное снижение истцом размера штрафных санкций, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в указанном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118000 рублей. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с указанными положениями законодательства, доводы ответчика о том, что истец начисляет двойные проценты за пользование займом, состоящие из начисления процентов, предусмотренных договором, и процентов по ст. 395 ГК РФ, являются несостоятельными. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составил 30 460 рублей 27 копеек. Расчет арифметически судом проверен, является правильным. Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца суд не усматривает, поскольку доказательств явной их несоразмерности в деле не имеется. 

Согласно материалам дела, 01.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога имущества, согласно п. 1.1 которого Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от 01.04.2018 г., заключенному между ИП ФИО3 и ФИО4, принадлежащее ответчику следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, 130,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО4 на основании договора купли-продажи от 13.01.2006 года. 

Согласно п.2.4. Договора залога имущества, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п.1.1 договора залога) в случае задержки залогодателем более чем на 10 рабочих дней уплаты займодавцу процентов за пользование займом, при не заключении сторонами договора займа дополнительного соглашения об изменении размера платы за пользование займом, либо когда в силу закона 9 с залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая неоднократное нарушение условий договора займа, неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; - объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, 130,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО4 на основании договора купли-продажи от 13.01.2006 года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Договора залога имущества, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 650 000 рублей.

Поскольку представитель истца и представитель ответчика не согласились с указанной стоимостью имущества, поскольку она явно занижает реальную стоимость имущества и не соответствует действительности, определением суда от 14.12.2018 г. была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технология Управления».

В соответствии с заключением эксперта №2019.01-068 от 31.01.2019 г., выполненным ООО «Технология Управления», рыночная стоимость земельного участка с учетом неотделимых улучшений, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1 417 500 рублей. Рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, жилое здание, 130,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 3 170 600 рублей (л.д. 36-78).

Представители сторон выводы судебной экспертизы относительно стоимости заложенного имущества не оспаривали.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере 5 128 100 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой действующего законодательства, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 212 рублей, подтвержденные документально (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 348, 349, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 360 ООО рублей, штраф в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 460 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 212 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 417 500 рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, 130,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 170 600 рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019 г.

Судья Т.М. Филиппова