№ 2-2139/2025 

УИД 50RS0052-01-2025-000706-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО ВСК к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец САО ВСК обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге по адресу: 

<

адрес>, 204 км, а/д Р-22 Каспий с участием автотранспортных средств Лада Гранта, г.р.з. М775ТЕ34, под управлением водителя ФИО2, ВАЗ 311440-26, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который нарушил правила дорожного движения - ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 311440-26, г.р.з. № было застраховано в САО ВСК по договору страхования №. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки Лада Гранта, г.р.з. М775ТЕ34 причинены механические повреждения. Потерпевший обратился ФИО2, застраховавший свое автотранспортное средство по договору добровольного страхования КАСКО обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», которая, признав событие страховым случаем произвело выплату ООО «АВС-ПЛЮС» за ремонт повреждённого транспортного средства в размере 124 797,88 руб. указало, что согласно договору № ФИО1 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством, при использовании которого автотранспортному средству марки Лада Гранта, г.р.з. М775ТЕ34, был причинен материальный ущерб. Просило суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 97 700 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО ВСК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге по адресу: Рязанская область, 204 км, а/д Р-22 Каспий с участием автотранспортных средств Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, ВАЗ 311440-26, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который нарушил правила дорожного движения - ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 311440-26, г.р.з. № было застраховано в САО ВСК по договору страхования.

ООО СК «Согласие», признав событие страховым случаем произвело выплату ООО «АВС-ПЛЮС» за ремонт повреждённого транспортного средства в размере 124 797,88 руб. указало, что согласно договору № ФИО1 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством, при использовании которого автотранспортному средству марки Лада Гранта, г.р.з. № был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска по изложенным в нем доводам.

При данных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании убытков в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО ВСК – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в/у 

<

данные изъяты>) в пользу САО ВСК (ИНН №) сумму убытков в размере 97 700 руб., а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года

Судья И.А. Разумная