Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 05 марта 2021 года

Председательствующий Глотова А.В. Дело № 22-1422/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: 

прокурора Лушниковой В.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Овчинникова М.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 16 марта 2016 года Ивдельским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июня 2016 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 28 сентября 2016 года тем же судом за совершение преступления, судимость по которому погашена с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора от 16 марта 2016 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 09 декабря 2016 года тем же судом за совершение преступлений, судимость по которым погашена, с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора от 28 сентября 2016 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 27 сентября 2018 года по отбытию наказания,

- 10 сентября 2020 года тем же судом по ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 года),

осужденпо п.п.«а, б»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 10 сентября 2020 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено считать со дня вступления приговора в законную силу. В отбытый срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 10 сентября 2020 года, в период с 07 по 09 июня 2020 года, с 05 июля 2020 года по 23 ноября 2020 года. Время содержания под стражей до дня вступления приговора от 10 сентября 2020 года в законную силу – с 07 по 09 июня 2020 года, с 05 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года и время содержания под стражей по настоящему приговору – с 01 по 03 мая 2020 года, с 24 ноября 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачтено по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 11 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре,

- 10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора от 11 июля 2019 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока лишения свободы с 26 мая 2020 года

осужденпо п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2019 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2020 года), а именно: присоединены 25 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Овчинникова М.А., осужденного ФИО2, защитника осужденного ФИО2 - адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лушниковой В.В., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что действую группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Щ. на общую сумму 26200 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 25 апреля 2020 года в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с исковыми требованиями, так как находясь в местах лишения свободы, не сможет официально трудоустроиться и не выплатит потерпевшей материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, считает, что показания потерпевшей Щ., данные ей в ходе предварительного следствия, необходимо оценивать критически, поскольку потерпевшая Щ. в судебное заседание не явилась. Считает, что оглашенные в судебном заседании и положенные в основу приговора показания потерпевшей Щ. являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что при принятии итогового решения по делу, суд проигнорировал положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, ч.2 ст. 77 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не были устранены сомнения в его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния. В суде апелляционной инстанции ФИО2 дополнил, что им были приняты меры по возврату похищенного имущества.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Черепанова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшей обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику – матери. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику – отцу, имеющему инвалидность. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ. Доводы осужденного об оказании помощи в возврате похищенного имущества подтверждения не нашли.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденных ФИО1 и ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденным с учетом ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, суд не усмотрел оснований для применения к ним положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима; осужденному ФИО2 п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение. 

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о его не согласии с квалификацией содеянного, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания.

Поскольку апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев