Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Еремяна Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 совершил мошенничество путём обмана с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

Проходя военную службу по контракту в войсковой части № ФИО2 в период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. занимал должность 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации являлся для военнослужащих той же воинской части 

<

данные изъяты> С, Д, К и 

<

данные изъяты> Ш начальником по воинскому званию и служебному положению.

15 декабря 2017 г. в период с 16 до 20 часов ФИО2, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, используя своё служебное положение, предъявил к С, Ш, Д и К требования о передаче ему денежных средств на общую сумму 169 000 руб., которые были положены к выплате им в качестве дополнительного материального стимулирования по итогам службы за 2017 г., предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, сообщив также заведомо ложные сведения о том, что указанные денежные средства будут потрачены на ремонт казарменного расположения и полигонной палатки. 

Осуществляя задуманное ФИО2 в период с 22 по 25 декабря 2017 г. получил от потерпевших ранее требуемые денежные средства, а именно от: С в размере 42 000 руб., Ш – 47 000 руб. и по 40 000 руб. от К и Д. Полученными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив последним значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённого ему деяния признал и дал показания, аналогичные изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так из показаний потерпевших К, С, Ш и Д следует, что 15 декабря 2017 г. ФИО2, в канцелярии стрелковой роты предъявил им требования о сдаче на ремонт казармы денежных средств из полученной премии, а именно от: К - 40 000 руб., С - 42 000 руб., Ш - 47 000 руб. и Д - 40 000 руб. Требуемые ФИО2 денежные средства были переданы потерпевшими последнему в том объёме, в котором тем были затребованы, поскольку они боялись нарушить его указания, так как это могло повлечь негативное отношение к ним по службе со стороны ФИО2.

Кроме того из показаний потерпевшего Ш следует, что после передачи денежных средств ФИО2 подходил к нему со списком военнослужащих роты, где указал проставить свою подпись под суммой в 7 000 руб.

Изложенные выше показания Ш подтверждаются также протоколом осмотра документов (тетрадь с вклеенным списком военнослужащих стрелковой роты), оглашённом в ходе судебного разбирательства.

Согласно выпискам об операциях по счетам К, Д, Ш и С, в период с 22 по 25 декабря 2017 г. проведены операции по зачислению денежных средств, которые ими были обналичены в требуемом ФИО2 размере.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 27 октября 2017 г. № 61 (по личному составу) ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, связанным с предъявлением им требованием и получением от К, С, Ш и Д денежных средств, военный суд полагает установленным, что приведённые выше денежные средства потерпевшие, каждый в отдельности, передали ФИО2 будучи введёнными им, как должностным лицом, в заблуждение о сдаче указанных денежных средств на ремонт казарменного помещения и полигонной палатки. В действительности же ФИО2 планировал распорядиться ими по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд расценивает содеянное ФИО2 как мошенничество (хищение чужого имущества путём обмана) в значительном размере и с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оценивая общественную опасность совершённого ФИО2 преступления суд учитывает мотивы, обстоятельства и последствия его совершения, а также то, что совершённое подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд полагает возможным не лишать ФИО2 воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и (или) возможной конфискации суд, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – автомобиль модели «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до исполнения решения суда в части наказания в виде штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение ФИО2, учитывая возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода военный суд, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ.

приговорил:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве путём обмана с использованием своего служебного положения, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л. счёт 04581F39710), ОКТМО: 60701000000, БИК: 046015001, Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с 

<

***>, КБК: 41711621010016000140, Уникальный код: 001F3971.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – тетрадь, в которой расписывались военнослужащие о сдаче денежных средств, уничтожить.

Сохранить обеспечительные меры – наложение ареста на имущество ФИО2 – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до исполнения решения суда в части наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий . Д.Ю. Григорьев