56RS0019-01-2023-002831-78

№1-32/2024 (1-312/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 25 января 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием государственного обвинителя Крейдина Д. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Корольковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 03 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 июля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ 23 июля 2023 года, находясь на открытом участке местности, 

<

адрес>, увидев, лежащий на скамейке, мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), объемом памяти 64 gb (Гб), достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит и является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 июля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ 23 июля 2023 года, находясь на открытом участке местности, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, поднял со скамейки и оставил в свое распоряжение, принадлежащий У.А.Н., мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), объемом памяти 64 gb (Гб), стоимостью 5867 рублей 84 копейки, оснащенный защитным стеклом, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему У.А.Н. причинен имущественный ущерб на сумму 5867 рублей 84 копейки.

Потерпевшим У.А.Н. гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Корольковой Е. В., следует, что в конце июля 2023 года, точную дату он не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ он сидел на скамейке возле 4 подъезда 

<

адрес>. При этом он обратил внимание, что на лавочке лежит мобильный телефон сенсорный, синего цвета. Взяв в руки телефон, он стал его осматривать и увидел, что телефон был включен, однако никакой блокировки на телефоне не было. Он оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было. Телефон он отключать не стал, однако решил, что заберет его себе домой и уже дома решит, что ему с ним делать. Положив телефон в карман джинс, он пришел к себе домой, где стал осматривать телефон более подробно, при этом на телефон никакие звонки не поступали. Осмотрев телефон, он убедился, что он в рабочем состоянии, и тогда принял решение, что возвращать телефон владельцу не будет, так как захотел оставить его себе для личного пользования. Он вытащил из телефона сим-карту и выкинул ее в унитаз, сбросил с телефона все настройки, вставил в телефон свою сим-карту, сам телефон решил на некоторое время спрятать, чтобы в случае чего он мог некоторое время «отлежаться». Телефон он убрал в свой шкаф в квартире. У него была реальная возможность найти собственника телефона, однако он этого не сделал, так как решил оставить его себе. Через некоторое время он решил проверить, работает ли телефон, при этом он вставил в телефон свою сим-карту оператора сотовой вязи «Билайн» с абонентским номером №, проверил исправность телефона, а после вновь вытащил сим-карту. Вытащив свою сим-карту, он снова убрал телефон в шкаф, а после он испугался, что его все-таки могут найти и решил выбросить найденный им телефон, при этом он пошел на мусорку, которая расположена недалеко от его дома, где положил мобильный телефон возле одного из мусорных баков. После того, как он выбросил телефон, он более про него не вспоминал, при этом он осознавал, что мог отнести телефон в полицию, однако он этого не сделал. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться как его сим-картой, так и мобильным телефоном «Infinix» (Инфиникс), и тогда он понял, что его все-таки «вычислили», и признался сотрудникам полиции в том, что действительно в июле 2023 года он на скамейке возле 4 подъезда 

<

адрес> нашел мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс), который решил оставить себе, при этом он достал из телефона сим-карту, выкинул ее, никаких мер к возврату телефона он не предпринимал, хотя у него была реальная возможность, так как телефон не имел никакой блокировки, но этого не сделал. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. 

<

...> 190-192).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 

<

данные изъяты>. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего У.А.Н., свидетелей Г.Т.А., Р.В.В., К.Д.В., У.Т.Т., У.Т.У., Т.Д.А., А.Г.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего У.А.Н. следует, что 

<

данные изъяты>. 20 июля 2023 года он в салоне «МТС» приобрел себе для личного пользования мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), объемом памяти 64 gb (Гб) за 4490 рублей в корпусе серебристо-синего цвета, серийный номер мобильного телефона №; №. После приобретения мобильного телефона он вставил 2 сим-карты операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №. Также он приобрел защитное стекло за 199 рублей, однако, в силу того, что защитное стекло имеет сколы, оно никакой материальной ценности для него не представляет. Кассовый чек на приобретение мобильного телефона им утерян, сохранилась только упаковочная коробка, которая у него была изъята сотрудниками полиции 06 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия. 

21 июля 2023 года после работы он распил спиртное недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на остановке «

<

данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал к 

<

данные изъяты> А.А.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к четвертому подъезду вышеуказанного дома, он присел на скамейку. Так как номера квартиры А.А.А. он не знал, то сначала он звал его по имени, но ему никто не ответил. Он достал имеющийся при нем мобильный телефон и положил его рядом с собой на скамейку, на которой сидел, так как отходил за дом по нужде. В виду своего состояния алкогольного опьянения, он по невнимательности оставил свой мобильный телефон на скамейке возле подъезда 

<

адрес> и пошел на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», чтобы уехать домой. Дойдя до остановки, он присел на скамейку, где заснул, проснулся он от того, что его разбудил незнакомый ему мужчина, который представился «И.И.И.». Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и спросонья, то не ориентировался в обстановке и на его вопрос, где он находится, И.И.И. ему ответил, что он находится на остановке «

<

данные изъяты>». Тогда он хотел посмотреть на своем мобильном телефоне время, однако осмотрев карманы своей одежды, своего мобильного телефона он не нашел. Он спросил у И.И.И., сколько времени, на что И.И.И. ответил, что время ДД.ММ.ГГГГ. Также при себе он не обнаружил своего рюкзака, который до того момента, как он выходил с работы, находился при нем. Телефон был у него в кармане шорт, из которых он его достал, когда сидел на скамейке возле 4 подъезда 

<

адрес>, так как боялся, что он выпадет, при этом, насколько он помнит, то его рюкзака, с находившемся в нем имуществом, уже с ним не было, он предполагает, что свой рюкзак он мог забыть в маршрутном такси, так как был пьян. После того, как ночью 23 июля 2023 года он добрался до дома на попутном автомобиле, то еще некоторое время употреблял спиртное, в связи с чем, в полицию он обращаться сразу не стал. 28 июля 2023 года он решил обратиться в полицию. 

Когда он сидел на скамейке, то к нему никто не подходил, никого подозрительного он рядом с собой не видел, мимо проходили люди, но к нему никто не подходил. На улице уже 

<

данные изъяты>, но, сколько было времени, он не знает, предполагает, что время было около ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся на скамейке остановки «

<

данные изъяты>», время было ДД.ММ.ГГГГ 23 июля 2023 года. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы № от 30 октября 2023 года, согласно которого стоимость похищенного у него мобильного телефона марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), объемом памяти 64 gb (Гб), приобретенного 20 июля 2023 года, по состоянию на 22 июля 2023 года составляет 5867 рублей 84 копейки. С выводами эксперта согласен и оспаривать не намерен, так как телефон был новый, им он пользовался только 2 дня. Ущерб в сумме 5867 рублей 84 копейки для него является значительным, так как 

<

данные изъяты>. Ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно ему возвращен похищенный у него мобильный телефон, оснащенный защитным стеклом. 06 октября 2023 года, когда он находился в отделе полиции, то встретился с парнем, который представился ФИО1, и пояснил, что именно он 22 июля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ нашел на скамейке возле подъезда 

<

адрес>, принадлежащий ему мобильный телефон, который решил похитить, а в последующем он выкинул из телефона его сим-карты, сбросил с телефона все настройки, и через некоторое время выкинул телефон в мусорные баки недалеко от своего дома. ФИО1 он видел впервые, никаких долговых обязательств у них друг перед другом не имеется. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л. 

<

...>).

Из показаний свидетеля У.Т.Т. следует, что 26 августа 2023 года в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он приобрел за наличный расчет мобильный телефон марки «Infinix» (Инфиникс) в корпусе серебристо-синего цвета за 3690 рублей. После передал его в пользование 

<

данные изъяты> У.Д.Т. 04 октября 2023 года ему позвонил 

<

данные изъяты> У.Т.У. и сообщил, что к нему домой приехали сотрудники полиции и интересуются мобильным телефон, которым пользуется 

<

данные изъяты> У.Д.Т., то есть тем самым мобильным телефоном, который он приобрел в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» и подарил для дальнейшего пользования 

<

данные изъяты>. Также У.Т.Т. ему сообщил, что ему необходимо приехать в ОП №4 МУ МВД России «Орское» по 

<

адрес> и рассказать, как и при каких обстоятельствах им был приобретен вышеуказанный мобильный телефон, что он и сделал. О том, что приобретенный им мобильный телефон может быть краденным, он не знал. По приезду в отдел полиции он забрал мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс), имеющий серийный номер МЕЙ: №, № у 

<

данные изъяты> У.Д.Т. и также привез его в отдел полиции, где он был у него изъят сотрудниками полиции (т. 1 л. д. 140-141).

Из показаний свидетеля У.Т.У. следует, что у 

<

данные изъяты> 26 августа 2023 года У.Т.Т. приобрел в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> мобильный телефон марки «Infinix» (Инфиникс) за 3690 рублей. После приобретения он отдал мобильный телефон 

<

данные изъяты> У.Д.Т. При этом У.Т.Т. вставил в указанный мобильный телефон сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и телефоном пользовалась 

<

данные изъяты>. 04 октября 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться данным мобильным телефоном. Он позвонил 

<

данные изъяты> У.Т.Т. и попросил его приехать в отдел полиции №4 МУ МВД России «Орское». По приезду в отдел полиции, У.Т.Т. привез с собой приобретенный им в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» мобильный телефон марки «Infinix», который был у него изъят. В отделе полиции У.Т.Т. пояснил, что купил телефон в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» и о том, что данный мобильный телефон краденный, он ничего не знал (т. 1 л. д. 143-144).

Из показаний свидетеля Г.Т.А. следует, что 06 октября 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства осмотра места происшествия. Согласившись, она прошла к подъезду 

<

адрес>, где также находился второй понятой и парень, который представился ФИО1 Далее, ФИО1 указал на скамейку, расположенную возле подъезда 

<

адрес>, пояснив, что именно на данной скамейке он 22 июля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ нашел мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс), который решил забрать и оставить себе для дальнейшего пользования (т. 1 л. д. 146-147).

Из показаний свидетеля Р.В.В. следует, что 06 октября 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра места происшествия с участием 

<

данные изъяты> - ФИО1 Согласившись, он прошел в помещение 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 22 июля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он похитил со скамейки возле подъезда 

<

адрес> мобильный телефон марки «Infinix» (Инфиникс). Придя домой, он осмотрел телефон, достал из телефона сим-карты, которые выкинул в унитаз, а сам мобильный телефон спрятал в шкафу на полке. Телефоном он не пользовался, а только вставил в него свою сим-карту, чтобы проверить его исправность, телефон был в рабочем состоянии. В телефоне отсутствовал пароль, но никаких мер к возврату телефона он не предпринял. Охарактеризовал ФИО1 с 

<

данные изъяты> стороны (т. 1 л. д. 149-150).

Из показаний свидетеля А.Г.Г. следует, что в середине августа 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он пошел в район мусорных баков, которые расположены между домами № и № по 

<

адрес> с целью найти какой-нибудь металл и сдать его, чтобы выручить деньги. Придя к мусорным бакам, он обратил внимание на то, что на крышке одного из мусорных баков лежит мобильный телефон в корпусе серебристо-синего цвета. Взяв в руки обнаруженный им телефон, он был отключен, на телефоне имелось защитное стекло, которое имело сколы, однако сам корпус мобильного телефона был «целый». Осмотревшись по сторонам, рядом никого не было, и тогда он решил забрать данный телефон себе, так как посчитал, что он может ему пригодиться, или в случае чего, он его сдаст в ломбард и выручит от этого денежные средства. Положив телефон в карман джинс, он пошел домой, где по приходу домой он попытался включить телефон, он сначала включался, после перестал включаться, он предположил, что на телефоне села батарея. Сим-карт в мобильном телефоне не было. Когда ему удалось включить мобильный телефон, то там никаких данных не было, телефонная книга, звонки были «пустые», тогда он понял, что все настройки с телефона были сброшены, в связи с чем, найти владельца данного мобильного телефона он не мог, чтобы можно было бы хоть как то связаться с владельцем данного телефона и вернуть его, поэтому он и предположил, что телефон выкинули, так как он не в рабочем состоянии. Мобильный телефон был марки «Infinix» (Инфиникс). Так как в телефоне не было никакой информации, то он убрал его в ящик и несколько дней его не трогал. 23 августа 2023 года он болел с похмелья, в связи с чем, вспомнил про данный мобильный телефон и решил сдать его в комиссионный магазин. Он направился в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где на свой паспорт сдал найденный им в мусорных баках мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс) за 1090 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Как мобильный телефон оказался в мусорных баках, ему не известно. 05 октября 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, как и при каких обстоятельствах у него оказался мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс), который он сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» 23 августа 2023 года, на что он им пояснил, что нашел данный мобильный телефон в мусорных баках (т. 1 л. д. 124-126).

Из показаний свидетеля К.Д.В. следует, что 

<

данные изъяты>. 23 августа 2023 года в комиссионный магазин был продан мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), который был заложен на имя А.Г.Г. Данный мобильный телефон был приобретен за 1090 рублей. 26 августа 2023 года данный мобильный телефон был реализован неизвестному лицу за 3690 рублей (т. 1 л. д. 138).

Из показаний свидетеля Т.Д.А. следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». В его обязанности входит раскрытие преступлений. 29 июля 2023 года ему был отписан материал до следственной проверки по заявлению У.А.Н. по факту утери последним мобильного телефона марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), IMEI1: № IMEI 2:№. После чего, им с целью раскрытия данного преступления, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, похитившего телефон У.А.Н. 25 августа 2023 года на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было получено судебное решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>», где согласно полученных сведений из БСТМ УМВД России по Оренбургской области установлено, что 05 августа 2023 года в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащим У.А.Н., использовалась сим-карта с абонентским номером №, которая согласно сведениям БСТМ России по Оренбургской области зарегистрирована на имя ФИО1 06 октября 2023 года в ходе проведенных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1 Последний пояснил, что действительно в июле 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>, где возле 4 подъезда увидел мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си) и решил забрать его себе для личного пользования. Также ФИО1 пояснил, что вытащил из телефона сим-карты, выкинул их у себя в квартире в унитаз, сбросил с телефона все настройки, вставил в телефон свою сим-карту с абонентским номером №, а спустя некоторое время он, испугавшись, решил выкинуть данный мобильный телефон. После проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения мобильного телефона, в ходе которых похищенный мобильный телефон был обнаружен и изъят (т. 1 л. д. 160-161).

Вина ФИО1 по инкриминируемому преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- материалами результатов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительным письмом от 13 октября 2023 года исходящий №, согласно которому в ходе проведенного ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении неизвестного лица, было установлено, что 05 августа 2023 года мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) IMEI1: № IMEI 2:№, использовалась сим-карта с абонентским номером №, которая согласно сведениям БСТМ России по Оренбургской области зарегистрирована на ФИО1; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 12 октября 2023 года, согласно которого 25 августа 2023 года с разрешения судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области К.М.Б. (постановление № от 25 августа 2023 года) сотрудниками ОУР ОП №4 МУ МВД России «Орское» проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении неизвестного лица. В ходе проведенного ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении неизвестного лица, было установлено, что 05 августа 2023 года мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) IMEI 1: № IMEI 2: №, использовалась сим-карта с абонентским номером №, которая согласно сведениям БСТМ России по Оренбургской области зарегистрирована на ФИО1 06 октября 2023 года в ходе проведенных ОРМ было установлено местонахождение ФИО1 в городе Орске, где в ходе проверки было установлено, что указанным абонентским номером пользуется лично он, после чего он был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Орское», где пояснил, что в июле 2023 года в ходе прогулки в районе 

<

адрес> на лавочке обнаружил мобильный телефон, после чего поднял его, выбросил у себя дома по 

<

адрес> сим-карту, которая была установлена в телефоне, и убрал мобильный телефон в шкаф, после чего, спустя около недели установил свою сим-карту. В ходе проведенных мероприятий похищенный мобильный телефон был изъят; рапортом 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» Т.Д.А., согласно которого в производстве 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района города Орска) СУ МУ МВД России «Орское» находится материал проверки КУСП № от 28 августа 2023 года, по заявлению У.А.Н. по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) IMEI1: № IMEI 2:№. С целью раскрытия данного преступления, на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получено судебное решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении неизвестного лица, который пользуется сотовым телефоном марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) IMEI1: 350068590332808 IMEI 2:350068590332816. Согласно полученных сведений из БСТМ УМВД России по Оренбургской области установлено, что 05 августа 2023 года мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) IMEI 1: № IMEI 2: №, использовалась сим-карта с абонентским номером №, которая согласно сведениям БСТМ России по Оренбургской области зарегистрирована на ФИО1 06 октября 2023 года в ходе проведенных ОРМ было установлено местонахождение ФИО1 в городе Орске, где в ходе проверки было установлено, что указанным абонентским номером пользуется лично он, после чего он был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Орское», где он пояснил, что в июле 2023 года в ходе прогулки в районе 

<

адрес> на лавочке обнаружил мобильный телефон, после чего поднял его, выбросил у себя дома по 

<

адрес> сим-карту, которая была установлена в телефоне, и убрал мобильный телефон в шкаф, после чего, спустя около недели установил свою сим-карту. В ходе проведенных мероприятий похищенный мобильный телефон был изъят; справкой по оперативно-розыскному мероприятию «

<

данные изъяты>», согласно которой 25 августа 2023 года с разрешения судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области К.М.Б. (постановление № от 25 августа 2023 года) сотрудниками ОУР ОП №4 МУ МВД России «Орское» проводилось ОРМ - «

<

данные изъяты>» в отношении неизвестного лица. Согласно полученных сведений из БСТМ УМВД России по Оренбургской области установлено, что 05 августа 2023 года на мобильном телефоне марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) IMEI 1: №, IMEI 2: №, использовалась сим-карта с абонентским номером №, которая согласно сведениям БСТМ России по Оренбургской области зарегистрирована на ФИО1 06 октября 2023 года в ходе проведенных ОРМ было установлено местонахождение ФИО1 в городе Орске, где в ходе проверки было установлено, что указанным абонентским номером пользуется лично он, после чего он был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Орское», где он пояснил, что в июле 2023 года в ходе прогулки в районе 

<

адрес> на лавочке обнаружил мобильный телефон, после чего поднял его, выбросил у себя дома по 

<

адрес> сим-карту, которая была установлена в телефоне, и убрал мобильный телефон в шкаф, после чего, спустя около недели установил свою сим-карту. В ходе проведенных мероприятий похищенный мобильный телефон был изъят (т. 1 л. д. 151-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, У.Т.Т. выдал мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), имеющий серийный номер ИМЕЙ: №; №, пояснив, что приобрел данный мобильный телефон 26 августа 2023 года в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра данный мобильный телефон, оснащенный защитным стеклом, был изъят (т. 1 л. д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием У.А.Н. в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрена и изъята упаковочная коробка на мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), с указанием серийного номера ИМЕЙ: №; № (т. 1 л. д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего У.А.Н. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си). На оборотной стороне коробки указаны основные характеристики телефона, сведения об изготовителе, а также марка мобильного телефона «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) и модель «X6823C» (Экс6823Си), объем памяти- 64Gb (Гб). На оборотной стороне указаны сведения об IMEI: №; №;

кассовый чек, выданный 20 июля 2023 года АО «Русская Телефонная Компания», на приобретение сим-карты «МТС» с тарифным планом «МТС больше», где указана стоимость тарифного плана - 350 рублей. В ходе осмотра потерпевший У.А.Н. пояснил, что 20 июля 2023 года он одновременно приобрел себе в пользование мобильный телефон и данную сим-карту, которая находилась в утерянном им мобильном телефоне «Infinix» (Инфиникс);

мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си) в корпусе серебристо-синего цвета. При наборе функции 

<

данные изъяты> высвечивается серийный номер IMEI1: №; №. На момент осмотра какая-либо информация в мобильном телефоне отсутствует. В ходе осмотра потерпевший У.А.Н. опознал осматриваемый мобильный телефон по внешним признакам и имеющимся у последнего документам, а именно упаковочной коробке с указанием серийного номера IMEI1: №; № (т. 1 л. д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 в присутствии понятых произведен осмотр участка открытой местности, 

<

адрес>, на котором ФИО1 указал место, где он в конце июля 2023 года нашел мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), который он решил похитить (т. 1 л. д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с разрешения и с участием ФИО1, в присутствии понятых осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что похищенный им мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си) он хранил в шкафу, а сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне, он выбросил в унитаз. В последующем похищенный им мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си) он выкинул на мусорку (т. 1 л. д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на мусорные баки, пояснив, что именно возле данных мусорных баков он выкинул похищенный им в июле 2023 года мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си) (т. 1 л. д. 55-56);

- заключением эксперта № от 30 октября 2023 года, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix Smart 6 Plus» модели «X6823» объемом памяти 64 Gb, приобретенного 20 июля 2023 года по состоянию на 22 июля 2023 года составляет 5867 рублей 84 копейки (т. 1 л. д. 84-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля А.Г.Г. осмотрен открытый участок местности, 

<

адрес>. В ходе осмотра свидетель А.Г.Г. указал на мусорный контейнер, условно обозначенный под № (слева направо) пояснив, что именно в данном мусорном баке он в августе 2023 года обнаружил мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), который он впоследствии сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по проспекту 

<

адрес> (т. 1 л. д. 127-129); 

- протоколом осмотра документов от 15 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

договор комиссии № от 23 августа 2023 года, выданного комиссионным магазином «

<

данные изъяты>», где указаны данные продавца: А.Г.Г., акт приема-передачи товара № от 23 марта 2023 года к договору № от 23 августа 2023 года, где указано наименование товара: смартфон «Infinix 6 Plus» (Инфиникс 6 Плюс) 3/64 Гб и выданная сумма 1090 рублей;

товарный чек № от 26 августа 2023 года, выданный комиссионным магазином «

<

данные изъяты>» на реализацию мобильного телефона «Infinix 6 Plus» (Инфиникс 6 Плюс) 3/64 Гб за 3690 рублей (т. 1 л. д. 131-135).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Оглашенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, сомнений у суда не вызывают, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что именно он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 июля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ 23 июля 2023 года, находясь на открытом участке местности, 

<

адрес>, увидев, лежащий на скамейке, мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) модели «X6823C» (Экс6823Си), объемом памяти 64 gb (Гб), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял со скамейки и оставил в свое распоряжение, принадлежащий У.А.Н., вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 5867 рублей 84 копейки, оснащенный защитным стеклом, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего У.А.Н., свидетелей Г.Т.А., Р.В.В., К.Д.В., У.Т.Т., У.Т.У., Т.Д.А., А.Г.Г., которые суд также находит последовательными и непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, которые также получены в соответствии с требованиями закона, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевший и свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1, при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно завладел имуществом потерпевшего. Объективно подсудимый действовал тайно, поскольку мобильный телефон был похищен ФИО1 тайно.

Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, при этом противоправность его действий для окружающих являлась неочевидной.

Факт хищения имущества потерпевшего – мобильного телефона на сумму 5867 рублей 84 копейки достоверно установлен в судебном заседании, в том числе, из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевший У.А.Н. заявил о значительности причинённого ему ущерба в сумме 5867 рублей 84 копейки.

Заявление потерпевшего о значительности причинённого ему ущерба, подлежит оценке с учётом его материального положения (доходов, активов, а также расходов), и само по себе не может явиться основанием для признания причинённого ущерба значительным.

Из показаний У.А.Н. следует, что 

<

данные изъяты>. По мнению суда, хищением мобильного телефона, который не является предметом первой необходимости, на сумму 5867 рублей 84 копейки потерпевший не был поставлен в тяжёлое материальное положение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба от преступления многократно ниже дохода потерпевшего и на 867 рублей 84 копейки превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему У.А.Н. имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы причиненного ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит — полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, пояснившего суду, что 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, который является лицом 

<

данные изъяты> возраста.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01 ноября 2023 года, 

<

данные изъяты>.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. 

<

...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, расчётный счёт 

<

***>, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 

<

данные изъяты>, соединенные с исполнением приговора.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-32/2024 (1-312/2023);

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-32/2024 (1-312/2023).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова