№ 2а-1942/2025

70RS0005-01-2025-002450-93

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению адвокатского ФИО3 «ФИО3» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское ФИО3 «ФИО3» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Адвокатского ФИО3 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа, о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства, не предоставлению взыскателю указанных документов в установленный срок, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу №ФС №

Адвокатское ФИО3 «ФИО3» является взыскателем по исполнительному листу №ФС №, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №.

По делу произведена замена взыскателя.

На момент заключения договора уступки права требования по исполнительному документу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После вынесения определения о замене взыскателя административный истец обнаружил, что в банке данных исполнительных производств отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве (отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, его окончании).

Административный истец обратился с ходатайством о предоставлении информации и документов к судебному приставу-исполнителю, а также с запросом к предыдущему взыскателю.

По сведениям прежнего взыскателя исполнение по исполнительному производству не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которому ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

Сведений об основаниях окончания исполнительного производства, сведений о месте нахождения исполнительного документа не предоставлено, копии постановления об окончании исполнительного производства также не предоставлено.

Административный истец обжаловал постановление в порядке подчиненности, с указанием на то, что запрошенные сведения и документы не были предоставлены судебным приставом исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ УФССП по 

<

адрес>, в соответствии с которым исполнительное производство окончено, в связи с поступлением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства.

Вместе с тем, установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не направлены арбитражному управляющему, в связи с чем приставу даны «дополнительные указания».

Согласно ответу, исполнительное производство окончено, в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Однако согласно сведениям, размещенным в указанном реестре, сведения о задолженности перед ООО «Империя вкуса» не указывались должником в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом проигнорирован запрос сведений о месте нахождения исполнительного документа, ходатайство о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства вообще не рассмотрены вышестоящим должностным лицом, в постановлении, в ответе на обращение не нашли своего отражения и по существу должностным лицом не рассмотрены.

Исполнительное производство не подлежало окончанию, поскольку требования ООО «Империя вкуса» не были указаны должником в заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке. 

В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, сведений о месте нахождения исполнительного документа у взыскателя не имеется. Должник свободно распоряжается денежными средствами в отсутствие каких-либо ограничений, снятых приставом безосновательно. Взыскатель не имеет возможности повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в силу отсутствия такового. 

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя. Кроме того, нарушено право административного истца на своевременное разрешение его ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения.

Административный истец Адвокатское ФИО3 «ФИО3», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда 

<

адрес> исковые требования ООО «Империя Вкуса» к ФИО4 о выплате задолженности по договору поставки удовлетворены в полном объеме. С ФИО4 в пользу ООО «Империя Вкуса» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 14 101, 40 руб., пени за нарушение сроков выплаты в размере 54 995,46 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 85 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 050569985 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 158 636, 86 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Империя вкуса». 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Империя Вкуса» и Адвокатское ФИО3 «ФИО3», ООО «Империя Вкуса» уступило права требования денежных средств к ФИО4, установленные решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 636, 86 руб.

В соответствии с определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Империя Вкуса» на его правопреемника – Адвокатское ФИО3 «ФИО3» в установленном решении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правоотношении по исковому заявлению ООО «Империя Вкуса» к ФИО4 о выплате задолженности по договору поставки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. 

Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

В соответствии с пунктом 4 части 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что на ЕФРСБ – Федеральном ресурсе размещена публикация № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, где должник ФИО4 среди прочих кредиторов указала обязательства перед ООО ИКБ «Совком-банк», ООО «Восточный экспресс банк», КПКГ «Сибирский кредит», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Феникс». При этом, ФИО4 обязательства перед ООО «Азбука Вкуса» указаны не были.

Указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает обоснованной позицию административного истца о том, что требование административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 636, 86 руб. на основании исполнительного документа ФС 050569985 от ДД.ММ.ГГГГ должником указано не было.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ - Федеральном ресурсе размещена публикация № о завершении процедуры внесудебного банкротства.

С учетом изложенного, должник ФИО4 не освобождена от уплаты задолженности перед административным истцом по вышеуказанному исполнительному документу, сама задолженность безнадежной не признана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, и нарушает тем самым права и законные интересы административного истца на получение исполнения. В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования административного истца.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Адвокатского ФИО3 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа, о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства, не предоставлению взыскателю указанных документов в установленный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате. 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Адвокатское ФИО3 «ФИО3» обратилось с заявлением в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о предоставлении сведений о судьбе исполнительного производства, а также о месте нахождения исполнительного документа. 

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546306349130 указанное заявление получено ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрено в течение срока, установленного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает, доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано обоснование принятого решения.

Как усматривается из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении заявления отказала, указывая, что рассмотрев доводы заявителя, ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что исполнительное производство окончено. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства является не законным, не мотивировано и вынесено без учета всех фактов и обстоятельств по исполнительному производству. В связи с чем, были нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное получение сведений об основаниях окончания исполнительного производства, а также копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования адвокатского ФИО3 «ФИО3» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Адвокатского ФИО3 «ФИО3».

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов адвокатского ФИО3 «ФИО3» путем возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу №ФС №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований адвокатского ФИО3 «ФИО3» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08.09.2025.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2а-1942/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.