Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 17 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля LADA Largus, г.р.з. А 442 ВЕ 134, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта серия 101/50 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования, возместил потерпевшему ущерб по страховому случаю, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба 106086 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, и автомобиля LADA Largus, г.р.з. А 442 ВЕ 134, под управлением ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА автомобилю Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежавшему ООО «Ганимед СБ» были причинены механические повреждения.

Согласно договору аренды автомобиля и акту приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА, автомобиль марки Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был сдан в аренду ФИО3 на период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14-18).

Из полиса страхования средств наземного транспорта серия 101/50 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что автомобиль Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» (л.д. 19-20).

Определением № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом ИДПС ВЗ 2 РТ1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в определении установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем LADA Largus, г.р.з. А 442 ВЕ 134, двигаясь по наб. 62 Армии от АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел наезд на стоящий автомобиль Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д.13).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был застрахован в АО «МАКС» по договору «КАСКО» (страховой полис серия 101/50 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которое указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем.

Актом осмотра транспортного средства автомобиля марки Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проведенного АО «МАКС» ДАТА ИЗЪЯТА, зафиксированы механические повреждения деталей и частей указанного автомобиля, подлежащих замене, ремонту и окраске (л.д.21-22). 

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены: калькуляция на ремонт, заказ-наряд, акт выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура, платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, соглашение об урегулировании убытков по договору добровольного страхования транспортных средств, платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.33-31, 33, 35-37, 38, 40). 

Доказательств иного размера страхового возмещения поврежденного транспортного средства Renault Arkana, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в материалах дела не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, что не было последним оспорено. 

АО «МАКС» исполнил свои обязательства, оплатил стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (л.д. 33,40). 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ должна быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, установив, что страховой компанией по договору добровольного страхования была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 106086 рублей 10 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением, суд пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 322 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 3413 534641) в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 086 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Чапаева