Дело № 2-1593/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 мая 2023 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Нефтегазмонтаж» в должности монтажника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, также установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы ФИО1, в связи с чем на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. Указывают, что из заявления ФИО1 в связи с допущенным нарушением его трудовых прав, ему причинены нравственные страдания, которые выразились в неспособсности исполнять кредитные обязательства, содержать семью. Отсутствие стабильного дохода при наличии работы, вызвали у него моральные и нравственные страдания, а порой депрессивное состояние. До настоящего времени заработная плата ФИО1 не выплачена. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Нефтегазмонтажстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в тексте искового заявления основаниям. 

Материальный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Нефтегазмонтаж» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

Суд, с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что материальный истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Нефтегазмонтаж» на должность монтажника.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, заработная плата состоит из должностного оклада в размере 18 133 рублей в месяц и районного коэффициента в размере 1,8%.

Пунктом 3.6 Положения об оплате труда ООО «Нефтегазмонтаж» установлены сроки выплаты заработной платы: 30 числа месяца за первую половину расчетного месяца за фактически отработанное время, 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливался рабочее время: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы с 08 часов 30 минут до 18 часов (п. 4.2 договора) 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком, заработная плата выплачивалась материальному истцу несвоевременно, так, согласно расчетному листку организации задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 составляет 44 508,36 рублей. 

Из пояснений, изложенных в иске, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данные доводы ответчиком не оспорены. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Нефтегазмонтаж» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Нефтегазмонтаж» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за неимущественное требование в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ([суммы изъяты]) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья С.А. Ломов