Дело №2а-192/2024

УИД 73RS0013-01-2023-004951-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации ща ненадлежащие условия содержания, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (Далее – ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области), в обосновании заявленных требований указал, что он с 08.09.2022 содержится в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. Он содержался в камерах №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*. Все камеры находятся в антисанитарийном состоянии, что выражается в множественных повреждениях полового покрытия, намокания поверхности потолка и стен из-за постоянных протечек, множественные грибковые плесневелые образования, в том числе в санузле. 

Он неоднократно обращался в администрацию ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области с жалобами, однако реакции не последовало.

Несоблюдением норм и требований действующего законодательства было неоднократно выявлено прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

Из-за указанных недостатков при его содержании он постоянно переживает за свою жизнь и здоровье, которые в виду непрерывности и продолжительности превращаются в моральную пытку. Указанное неоднократно заставляло его обращаться к врачу за квалифицированной помощью и проходить лечение. 

Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 250000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что во всех камерах была плесень и грибок, имеется запах от канализации. Представленные суду фото камер после ремонта, а он содержался в них до ремонта. 

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что камеры находятся в удовлетворительном состоянии. В некоторых из них проведен ремонт. 

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3,6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. 

Согласно камерной карточке по прибытию он был помещен в камеру №*. В последующем содержался: в период с 22.02.2023 по 27.02.2023 в камере №*, в период с 28.02.2023 по 05.03.2023 в камере №*, в период с 06.03.2023 по 03.06.2023 в камере №*, в период с 04.06.2023 по 08.06.2023 в камере №*, в период с 09.06.2023 по 12.09.2023 в камере №*, в период с 13.09.2023 по 14.09.2023 в камере №*, в период с 15.09.2023 по 17.10.2023 в камере №*, в период с 18.10.2023 по 21.11.2023 в камере №*, с 22.11.2023 по 04.12.2023 в камере №*, в период с 05.12.2023 по 16.11.2023 в камере №*, в период с 17.12.2023 в камере №* (л.д.29). 

Как следует из пояснений ФИО2, все камеры были в антисанитарийном состоянии: повышенная влажность, грибок и плесень, запах из канализации, доски на полу прогнившие. В обосновании своих доводов ссылается на проверки прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. 

Из решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2022 следует, в результате проверки в период с 01.03.2022 по 04.05.2022 установлено в отдельных камерах ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области следы плесневого грибка в камерах №*,№*,№* (в указанных камерах истец не содержался). В отдельных камерах установлены участки отслоения и вздутия окрасочного слоя и потолка, а также многочисленные трещины штукатурки. протечки, отслоение и вздутие лакокрасочного покрытия. Камеры, в которых ФИО2 отбывал наказание, с указанными нарушениями в решении суда не поименованы. 

Установлены следы протечки, в том числе, в камерах 228, 229,238, в которых отбывал наказание ФИО2 в 2023 году. 

Из Акта №22-11 приемки работ капитального ремонта режимного корпуса №2 и справки к Акту, ремонтные работы были проведены в камерах №*, №*, №*, №*.

Таким образом, в период нахождения ФИО2 в 2023 году в камерах №*, №* они уже были отремонтированы. 

Из решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.04.2023 следует, что в результате проведенной в период с 23.01.2023 по 27.02.2023 установлены множественные дефекты и повреждения покрытия пола, потолка и стен, а также следы протеканий и признаки поражения грибком в отдельных камерах, в том числе: в камерах №*, №*, №*, №*. 

Нарушений по камерам №*, №*, №*, №*, №*, №* в части наличия протечек, плесени не установлено. 

При этом по результатам проверки прокурора от 13.04.2023, уровень искусственной освещенности в указанных камерах приведен в соответствие. 

Таким образом, судом установлено, что действительно ФИО2 в период с 28.02.2023 по 06.03.2023 (7 дней) содержался в камере №*, в период с 22.02.2023 по 28.02.2023 (6 дней) содержался в камере №*, в период с 18.10.2023 по 22.11.2023 (36 дней) содержался в камере №*, в которых были установлены следы протечки, признаки повреждения грибком. 

В период с 06.03.2023 по 13.04.2023 (дата прекращения нарушения) содержался в камере №*, в которой уровень искусственной освещенности не соответствовал гигиеническим нормативам. 

Иных нарушений, в том числе, заявленных истцом при его содержании в ФКУ тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, судом не установлено. 

Истец просит признать нарушение его прав и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, нарушение требований к качеству еды.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по причине нахождения в камерах, имеющих следы протечки, наличие грибка незначительное количество времени, суду не представлено. 

Указанные нарушения санитарных норм суд признает не существенными нарушениями условий содержания при том, что административный истец находился в указанных камерах непродолжительное время, ему обеспечивалась возможность проветрить камеру, выйти на прогулку. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 с какими-либо заявлениями к администрации учреждения, в котором он содержался, в период отбывания наказания в части наличия плесени, плохих полов не обращался. 

При этом, как следует из пояснений ФИО2, он переписал иск, поскольку плохо владеет русским языком.

При этом суд отклоняет доводы ФИО2 о его обращении за медицинской помощью в связи с содержанием в ненадлежащих условиях, поскольку согласно медицинской карте ФИО2, он обращался медикам в связи с болями в желудке, в связи с чем ему было назначено лечение. При этом неоднократно в период его осмотров медицинским работником, было подтверждено, что он здоров. 

С учетом указанного, оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации за нарушение условий содержания суд не усматривает. В удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации ща ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 февраля 2024 года 

Председательствующий судья А.В.Берхеева