ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий Семен Николаевич,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту войсковой части … ФИО1,… ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 22 декабря 2016 года, ФИО1, в эти же сутки в 22 часа 30 минут, на перекрестке улиц ... управляя автомобилем ... совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), после чего в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявлял.

Помимо приведенного протокола об административном правонарушении, вина Крымса в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2016 года, Крымс, в эти же сутки в 22 часа 30 минут на перекрестке улиц ... двигаясь на автомобиле ... проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ... после чего, проехав около 50 метров, оставил свой автомобиль и пытался скрыться с места ДТП.

Из объяснений А.М.В. от 22 декабря 2016 года следует, что 22 декабря 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, он двигался на своем автомобиле ... и на разрешающий зеленый сигнал светофора выехал на пересечение проезжих частей улиц ... когда почувствовал удар от автомобиля ... Данный автомобиль проехал около 50 метров и остановился. Возле автомобиля ... находился человек, который осматривал свое транспортное средство, а затем этот человек, шатаясь из стороны в стороны, пошел к автомобилю. Далее подъехал автомобиль вневедомственной охраны, сотрудники которой направились к автомобилю виновника ДТП. В результате произошедшего ДТП правая часть автомобиля ФИО7 получила механические повреждения.

Рапортом сотрудника отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии России ... К.В.В. от 22 декабря 2016 года подтверждается, что в эти же сутки, он с другим сотрудником находился на дежурстве и являлся очевидцем ДТП на улице ... с участием автомобилей ... Водитель автомобиля ... проехав некоторое расстояние, остановился и начал осматривать свой автомобиль, а затем, увидев их, бросился бежать. После чего, полицейский И.Р.С. догнал данного гражданина и привел его к автомобилю ... где последний представился ФИО1 Из полости рта Крымса исходил резкий запах алкоголя, после чего он был передан сотруднику дорожно-патрульной службы для дальнейшего разбирательства.

Согласно рапорту полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России ... И.Р.С. от 22 декабря 2016 года, в этот же день примерно в 22 часа 30 минут, он находился на маршруте патрулирования и двигался по улице ... где произошло ДТП. При этом автомобиль ... проехал некоторое расстояние и остановился, после чего из него вышел водитель и начал осматривать автомобиль. В этот момент к данному водителю подъехал экипаж группы отдела вневедомственной охраны, увидев которых этот гражданин бросился бежать во двор дома, но был им задержан и приведен назад к автомобилю, где представил документы на имя Крымса. От данного гражданина исходил резкий запах алкоголя из полости рта и он был передан сотруднику дорожно-патрульной службы для дальнейшего разбирательства по ДТП.

Приведенные протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорты должностных лиц и другие, представленные в военный суд документы, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой.

В то же время, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, рассматриваемым судьей, установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности – три месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Поскольку, согласно материалам дела, ФИО1 совершил указанное административное правонарушение 22 декабря 2016 года, то последним днем срока давности привлечения его к административной ответственности является 22 марта 2017 года.

Однако, согласно почтовому конверту, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Крымса были направлены из ОГИБДД ОМВД России ... для рассмотрения в Оренбургский гарнизонный военный суд только 4 мая 2017 года, то есть по истечении срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом частью пятой ст. 4.5 названного Кодекса предусмотрен единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако указанное обстоятельство, позволяющее приостановить срок давности привлечения Крымса к административной ответственности, в ходе разбирательства дела не установлено, поскольку он ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту своего жительства не заявлял, а место совершения им административного правонарушения совпадает с местом его жительства – ...

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Крымса к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 и 29.9 КоАП Российской Федерации, судья военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего 12128 сержанта ФИО1, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Приволжский окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда С.Н. Левковицкий