Дело № 2-1105/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-001345-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 122 505 рублей 09 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управляющая автомобилем Эксид, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

06 сентября 2024 года истцом было подано в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая, в котором истец просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Письмом от 23 сентября 2024 года САО «ВСК» отказало истцу в выдаче направления на ремонт в связи с тем, что у страховой компании нет договоров со СТОА. Кроме того, САО «ВСК» сообщило о том, что выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме путём почтового перевода.

После этого, САО «ВСК» перечислило истцу почтовым переводом страховое возмещение в размере 93 098 рублей, из которых 92 318 рублей – страховое возмещение, 780 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса.

07 октября 2024 года истец направила в адрес САО «ВСК» претензию с требованием выплатить сумму убытков, а также неустойку.

САО «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению от 09 октября 2024 года № 10211979 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 93 500 рублей, с учетом износа – 64 200 рублей.

Письмом от 24 октября 2024 года САО «ВСК» сообщило о том, что будет произведена выплата страхового возмещения в размере 1 204 рублей и неустойки в размере 349 рублей 16 копеек.

С данной позицией страховой компании истец не согласилась и обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой обязать САО «ВСК» выплатить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам Тверской области, зафиксированных в акте осмотра, неустойки.

В рамках обращения Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агат-К».

Согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» от 03 декабря 2024 года № У-24-114153/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, без учета износа составляет 225 209 рублей 06 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 19 декабря 2024 года требования истца в части взыскания убытков в размере 131 687 рублей 06 копеек удовлетворены.

28 декабря 2024 года САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 131 687 рублей 06 копеек.

С решением финансового уполномоченного в части освобождения страховой компании от оплаты неустойки истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2024 года в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Эксид, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, которая нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие виновности в действиях другого участника ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 31 августа 2024 года. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО4 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде повреждения транспортного средства Форд Фокус, принадлежащего ФИО3

Обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ХХХ №.

Из материалов выплатного дела следует, что 06 сентября 2024 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

10 сентября 2024 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 60-61).

20 сентября 2024 года САО «ВСК произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 92 318 рублей.

Письмом от 23 сентября 2024 года САО «ВСК» проинформировало истца о том, что выплата страхового возмещения в размере 92 318 рублей будет произведена посредством почтового перевода. 

07 октября 2024 года истец обратилась в САО «ВСК» с претензией о возмещении убытков и выплате неустойки.

Письмом от 28 октября 2024 года САО «ВСК» проинформировало истца о том, что принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 1 204 рублей, неустойки в размере 349 рублей 16 копеек.

28 октября 2024 года САО «ВСК» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 1 204 рублей и выплату неустойки в размере 349 рублей 16 копеек.

11 ноября 2024 года САО «ВСК» произвело истцу выплату неустойки в размере 48 рублей 16 копеек.

05 ноября 2024 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков, неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 19 декабря 2024 года требования ФИО3 удовлетворены частично. С САО «ВСК» взысканы убытки в размере 131 687 рублей 06 копеек.

28 декабря 2024 года САО «ВСК» произвело истцу выплату убытков в размере 131 687 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Агат-К» № У-24-114153/3020-005 от 26 ноября 2024 года, выполненное экспертом в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО3 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агат-К» № У-24-114153/3020-005 от 26 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус без учета износа составляет 69 583 рубля 95 копеек.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. 

Поставленные финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вопросы, на разрешение эксперта имеют непосредственное отношение к предмету спора, и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ООО «Агат-К» № У-24-114153/3020-005 от 26 ноября 2024 года.

Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Выводы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают двоякое их толкование. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. 

Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы по тем же вопросам, стороны не воспользовались.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «Агат-К» № У-24-114153/3020-005 от 26 ноября 2024 года точным и правильным, которое может быть принято по делу допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По общему правилу, закреплённому в пункте 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлена пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Определяя размер страхового возмещения в рассматриваемом споре, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Агат-К» № У-24-114153/3020-005 от 26 ноября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 69 583 рубля 95 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено судом, истец обратилась в страховую компанию 06 сентября 2024 года, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме не позднее 25 сентября 2024 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27 сентября 2024 года по 28 декабря 2024 года.

Как уже было установлено судом САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения: 20 сентября 2024 года в размере 92 318 рублей, 28 октября 2024 года в размере 1 204 рублей и неустойки: 28 октября 2024 года в размере 349 рублей 16 копеек, 11 ноября 2024 года в размере 48 рублей 16 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку свои обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК» в предусмотренные законом сроки выполнило, требования о взыскании неустойки в данном случае удовлетворению не подлежат.

В данном случае, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на сумму убытков в размере 131 687 рублей 06 копеек, взысканных решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 декабря 2024 года, начислению не подлежит. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 о взыскании убытков оставлены без удовлетворения, судебные расходы возмещения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина