Дело № 1-113/2021

УИД 27RS0007-01-2020-006048-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника - адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (иные данные):

- (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

(дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней.

- (дата) мировым судьёй судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- (дата) мировым судьёй судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края (с учётом апелляционного постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата)) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) мировым судьёй судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата)) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в силу ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) ФИО1 освобожден условно-досрочно от наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 4 месяца 27 суток.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу (дата).

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от (дата) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от (дата) окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу (дата).

Он же, приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от (дата) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) приговор изменен. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Он же, приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в силу ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу (дата).

Будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и лишенным права управления транспортным средством, ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в период с (дата) до (дата) (дата) умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), начав движение от автокооператива «(иные данные)» расположенного по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края двигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре, и в 18 (дата) (дата) в районе административного здания по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор «(иные данные)», по результатам прохождения которого у ФИО1 было установлено наличие алкоголя во выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. С (дата) до (дата) (дата) ФИО1 находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у последнего выявлены каннабиноиды, то есть установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что не находился в наркотическом опьянении, далее в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал в полном объёме, пояснил, что не знал что наркотические средства длительное время выводятся из организма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что (дата) выехал с (адрес) в сторону дома, на повороте на (адрес) остановили сотрудники ГИБДД, показал им паспорт, пояснил что водительских прав не имеет. Сотрудники предложил пройти в их служебный автомобиль, где он прошёл исследование на алкотестере, затем предложили проехать в наркологический диспансер. В диспансере также исследовали на алкотестере, в моче были обнаружены каннабиноды. (дата) наркотические средства не употреблял, курил за 4-5 дней до произошедших событий.

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) ((иные данные)), ФИО1 указал, что (дата) он управлял автомобилем в наркотическом состоянии. Свою вину признал, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме признания своей вины в совершении преступления вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, специалиста ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в (дата) работал в составе экипажа (№) совместно с инспектором ФИО2, проводилась операция «(иные данные)», в районе (адрес) они остановили автомобиль в котором находился ФИО1, как было установлено он был лишен права управления транспортными средствами, последний был приглашен в служебный автомобиль, где у него было выявлено состояние опьянения, а именно покраснение кожных покровов лица. ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», результат показал по нолям. Вёл себя ФИО1 адекватно. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3, данные последним в ходе предварительного расследования ((иные данные)), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в период времени с (дата) до (дата) он нёс службу совместно с инспектором ФИО2 в составе экипажа ПА (№). При несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в указанный период времени они отвечали за зону «Центральный округ». (дата) в (дата) их служебный автомобиль был припаркован у административного здания, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес) на обочине проезжей части дороги. В указанное время ими был замечен автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), которому был подан сигнал об остановке автомобиля, так как водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Указанный автомобиль снизил скорость и припарковался на обочине дороги ближе к административному зданию по ул.(адрес) Подойдя к автомобилю «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) на водительском сиденье был мужчина, более в машине никого не было. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого было резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является одним из признаков состояния опьянения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль на заднее сиденье. На вопрос о наличии водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В связи с признаками опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. ФИО1 продул в прибор «Алкотектор», но прибор выдал результат наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре для прохождения медицинского освидетельствования и ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, с которыми он был ознакомлен и поставил в них свои подписи. Прибыв в наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО1 прошёл освидетельствование, в результате которого у него было выявлено наркотическое опьянение. В ходе проверки личности ФИО1 было установлено, что он неоднократно был судим по ст. 264.1 УК РФ. В дополнение пояснил, что в бумажном носителе алкотектора (иные данные) в графе - Место обследования обозначен адрес: (адрес). где буква «К» означает корпус. Все административные процедуры с ФИО1 проводились по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) В бумажный носитель просто не представилось возможным внести адрес полностью в виду технических возможностей прибора.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объёме. 

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что дату не помнит, работал в составе экипажа (№) совместно с инспектором ФИО3 Ими в районе (адрес) был остановлен автомобиль «(иные данные)» или «(иные данные)» тёмного цвета. Было установлено, что водитель автомобиля - ФИО1, не имел права управления транспортным средством, было выявлено состояние опьянения, а именно покраснение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат показал по нолям. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. Он вместе с ФИО1 проехали в медицинское учреждение, где врач его обследовал, по результатам обследования было выявлено наркотическое опьянение. Вёл себя ФИО1 адекватно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2, данные последним в ходе предварительного расследования ((иные данные)) согласно которым он работает в должности инспектора ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в период времени с (дата) до (дата) он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в составе экипажа (№) заступил па дежурство. В патрульном автомобиле имеется видеорегистратор, на который фиксируется происходящее как в салоне автомобиля, так и видимость уличной территории. (дата) в (дата) они находились в районе административного здания по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес) увидели приближающийся автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим данный автомобиль был остановлен, с водительской стороны машины вышел мужчина, как позже стало известно, им оказался ФИО1 Последнему было предложено предъявить его водительские права и документы на автомобиль, которым он управляет. ФИО1 предъявил свой паспорт гражданина РФ и документы на автомобиль, при этом ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. При разговоре ФИО1 вёл себя подозрительно, у него была не внятная речь, но при этом от него не исходил запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне ведётся видеосъёмка, и он не возражал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора Алкотектор, ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования у ФИО1 не было выявлено алкогольного опьянения, то есть результат Алкотектора составил 0,000 мг/л. После этого ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился. В наркологическом диспансере г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 медицинским работником было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результату которого у ФИО1 было выявлено наркотическое опьянение. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, с которыми он был ознакомлен и поставил в них свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был поставлен на арест площадку. При проверке по базе ГИБДД Хабаровского края было установлено, что ФИО1 ранее был неоднократно судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Собранные материалы в отношении ФИО1 были направлены в отдел по административным правонарушениям ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объёме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает врачом КГБУЗ «Наркологический диспансер» г.Комсомольск-на-Амуре, имеет высшее медицинское образование. (дата) в медицинское учреждение КГБУЗ «Наркологический диспансер» г.Комсомольск-на-Амуре - кабинет медицинского освидетельствования, сотрудниками ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре на освидетельствование был направлен гражданин ФИО1. В этот же день в 20 часов 50 минут ею было проведено медицинское освидетельствование гражданина ФИО1, которое включало в себя осмотр внешнего вида свидетельствуемого и исследование биологических объектов. Зрачки у ФИО1 были расширены, речь немного смазана, при ходьбе наблюдалось пошатывание при поворотах. При исследовании было установлено отсутствие алкоголя у ФИО1 Однако, в соответствии с результатами химико-токсикологических исследований биологических объектов (моча) было установлено наличие положительного результата на наличие каннабиноидов. После положительного результата на каннобиноиды, у ФИО1 был взят биологический материал и направлен для проведения второго метода при помощи газовой хроматографии в лабораторию. По результатам исследования было установлено, что на момент освидетельствования ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Если человек длительное время употребляет наркотики, то результат может быть положительным до полутора месяцев. Согласно приказу Министерства здравоохранения № 933 такое лицо считается находящимся в состоянии опьянения. 

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления составленного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5 от (дата) ((иные данные)), согласно которому (дата) в (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО1 (дата) г.р., управлял транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в состоянии опьянения. При проверке по специализированным учётам ГИБДД установлено, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) ((иные данные)), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись за (дата), на которой запечатлено, как подозреваемый ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен сотрудникам ГИБДД и постановлением от (дата) указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ((иные данные));

- протоколом осмотра документов от (дата) ((иные данные)), согласно которому осмотрены документы: протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством от (дата), протокол (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), бумажный носитель (чек) алкотектора «(иные данные)» от (дата), протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), протокол (№) о задержании транспортного средства от (дата), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от (дата), копия приговора от (дата), копия приговора от (дата), копия апелляционного постановления от (дата), копия приговора от (дата), копия апелляционного постановления от (дата), копия приговора от (дата), постановлением от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ((иные данные));

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) ((иные данные));

- протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) ((иные данные));

- чеком Алкотектора «Юпитер» ((иные данные));

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) ((иные данные));

- протоколом задержании транспортного средства от (дата) ((иные данные));

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата) ((иные данные)).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Анализ показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, специалиста ФИО4 допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям, специалисту разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 58 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей и специалиста установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. 

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, специалистом не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь (дата) в (дата) управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) находясь в состоянии наркотического опьянения.

Согласно п. 15 приложения № 1 к Приказу Министерства Здравоохранения РФ (№) от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (в редакции от (дата) (№)) лицо считается находящимся в состоянии наркотического опьянения при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата) ((иные данные) в биологическом объекте (моча) у свидетельствуемого ФИО1 обнаружены каннабиноиды. Результаты химико-токсикологических исследований сомнений у суда не вызывают.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (дата) ((иные данные)) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, с учётом заключения экспертизы (№), суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, ранее судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), следовательно на путь исправления не встал, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменяя его в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует избрать исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. 

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.73, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характеризующие личность ФИО1 сведения, а также с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) видеозапись с патрульного автомобиля (№) за (дата), 2) протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством, 3) протокол (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), 4) бумажный носитель (чек) алкотектора «(иные данные)» от (дата), 5) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), 6) протокол (№) о задержании транспортного средства от (дата), 7) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата), 8) копию приговора от (дата), 9) копию приговора от (дата), 10) копию апелляционного постановления от (дата), 11) копию приговора от (дата), 12) копию апелляционного постановления от (дата), 13) копию приговора от (дата) - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) отменить. 

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания, но его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) видеозапись с патрульного автомобиля (№) за (дата), 2) протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством, 3) протокол (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), 4) бумажный носитель (чек) алкотектора «(иные данные)» от (дата), 5) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), 6) протокол (№) о задержании транспортного средства от (дата), 7) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата), 8) копию приговора от (дата), 9) копию приговора от (дата), 10) копию апелляционного постановления от (дата), 11) копию приговора от (дата), 12) копию апелляционного постановления от (дата), 13) копию приговора от (дата) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова