ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., представившего удостоверение № от 7 августа 2013 года и ордер № от 4 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 11 сентября 2017 года на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 11 сентября 2017 года, ранее судимого: 

3 октября 2002 года Ефремовским городским судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3 февраля 2004 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, 2 августа 2011 года освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2016 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, ФИО4 и ФИО3 находились на берегу пруда в 32 метрах от дома № 20 деревни Улановка Киреевского района Тульской области, где в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, так как ФИО3 стал оскорблять ФИО1 нецензурными словами. В ходе ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - металлической трубы. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, примерно в 15 часов указанных суток на берегу пруда по вышеуказанному адресу ударил ногой, обутой в кроссовок в область грудной клетки ФИО3, отчего тот упал на землю, а ФИО1 поднятой с земли металлической трубой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей, обутыми в кроссовки ногами и руками множественные удары по туловищу, голове и конечностям ФИО3, умышленно причинив тому телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью и расцениваемые, как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

<

данные изъяты>, имеющие критерии легкого вреда здоровью, как влекущие расстройство его менее 21 дня; 

<

данные изъяты>, имеющие критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства его свыше 21 дня; 

<

данные изъяты>, имеющие критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланов Е.Г.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший ФИО3 представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его данные о личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, имевший 14 взысканий и лишь 1 поощрение, трудоустроен не был, отказывался от обучения (том 2, л.д. 145-146), служил в рядах РА в период с 17 мая 2000 года по 7 декабря 2001 года, медкомиссией ВВК Киреевского района Тульской области от 8 июля 2014 года был признан 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 148); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» не состоит (том 2, л.д. 149); по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало (том 2, л.д. 150).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 25 апреля 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 54-55). 

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела, суд находит доводы экспертной комиссии обоснованными, соответствующими материалам дела, а выводы правильными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно.

С учетом этого суд считает, что оснований для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 нет, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший ФИО3, нецензурно выражаясь в адрес ФИО1 и оскорбляя его, своими действиями способствовал возникновению у последнего умысла на совершение преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным, поскольку имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление, он снова совершил умышленное тяжкое преступление. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит необходимым его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, однако не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный Киреевским межрайонным прокурором Тульской области и поддержанный в суде государственным обвинителем, о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 21701 рубля 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2), исчисляя срок наказания с 12 октября 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 11 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года. 

Гражданский иск Киреевского межрайонного прокурора Тульской области удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области расходы на лечение ФИО3 в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» в размере 21701 (двадцать одна тысяча семьсот один) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.