Дело № 2-1498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 августа 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айгро ФИО8, Айгро ФИО9 к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они (истцы) являются собственниками жилого помещения – ****. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении. В указанной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: убран деревянный шкаф в (4), в коридоре (7) – согласно технического паспорта от *** г.; убраны все разделительные кирпичные перегородки между ванной комнатой (5), туалетом (6) и коридором (7) - согласно технического паспорта от *** г.; убран дверной блок и заделан дверной проем в кирпичной перегородке между жилой комнатой (1) и коридором (7) - согласно технического паспорта от *** г.; выполнена в новой конфигурации перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между туалетом (2) и коридором (1)- согласно технического паспорта от *** г.; выполнена в новой конфигурации перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между ванной комнатой (3) и коридором (1) - согласно технического паспорта от *** г.; в коридоре (1) выполнен деревянный шкаф (6) путем устройства разделительной деревянной перегородки с дверным блоком между шкафом (6) и коридором (1) - согласно технического паспорта от *** г.; выполнена в новой конфигурации глухая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между туалетом (2) и ванной комнатой (3), выполнен новый проем в кирпичной перегородке между жилой комнатой (6) и коридором (1) - согласно технического паспорта от ***. В квартире также выполнено переустройство, заключающееся в следующем: в ванной комнате (3) переустановлена мойка, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков; в ванной комнате (3) переустановлена ванна, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков; в туалете (2) переустановлен унитаз, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. *** г. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была выдана справка №..., согласно которой в результате технической инвентаризации уточнились характеристики жилой комнаты и кухни в данной квартире; при выполнении перепланировки в квартире не затрагивалась перегородка между кухней и жилой комнатой. *** г. ООО «Эком-коттедж» было выдано заключение №***, согласно которого перепланировка, переустройство в помещении не повлекли нарушений несущей способности здания и недопустимых деформаций; эксплуатация объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В соответствии с заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», ООО «Пожарный аудит», ООО «Энергоцентр» вышеуказанная квартира после выполненной перепланировки и переустройства соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, а также требованиям в области эксплуатации электроустановок. На основании изложенного, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г**** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на *** г., с общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. 

09.08.2017 г. представитель истцов по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, а именно просила удовлетворить исковые требования с учетом уточненного технического паспорта, а именно, с учетом отсутствия, ошибочно указанных работ, выполненных в коридоре (1) в виде деревянного шкафа (6) путем устройства разделительной деревянной перегородки с дверным блоком между шкафом (6) и коридором (1).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, а также в дополнении к исковому заявлению. Просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала, письменные возражения, согласно которых Администрация г.Хабаровска не согласна с исковыми требованиями, так как указанная перепланировка выполнена без согласования (выдачи разрешения на перепланировку) органов местного самоуправления. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственниками квартиры **** являются истцы ФИО2 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ***.

Из лицевого счета, оформленного на имя ФИО2 и ФИО1 от *** г. следует, что в квартире **** зарегистрированы истцы ФИО2 и ФИО1

Истцами в указанной квартире были произведены самовольные перепланировка и переустройство, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на *** г., а также в уточнённом техническом паспорте, где указано на произведенную перепланировку.

Согласно справки №... от *** г., выданной АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Дальневосточный филиал, площадь квартиры **** увеличилась на 0,6 кв.м., за счет уточнения размеров и площадей в помещениях №4 (кухня) и №5 (жилая комната); перегородка между помещениями №4 (кухня) и №5 (жилая комната) не затрагивались; за счет произведенной перепланировки; в жилой комнате №5 французское окно не устанавливалось.

Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» №... от *** г. перепланировка и переустройство в квартире **** для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №... от *** г. квартира №... в доме **** соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Энергоцентр» №... от *** г. по результатам испытаний установлено, что после перепланировки квартиры **** техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление соответствуют требованиям ПУЭ, ПТЭЭП и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

В соответствии с заключением ООО «Пожарный аудит» №... от *** г. принятые решения по перепланировке квартиры **** соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были осуществлены истцами без согласования с жилищными органами муниципального образования, в связи с чем, являются самовольными.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы чьей-либо жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при отсутствии доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика - администрации г. Хабаровска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айгро ФИО10, Айгро ФИО11 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру **** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения от *** г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.08.2017 г.

Судья: А.А.Малеев