<

данные изъяты>

дело № 12-436/2020

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года 

г. Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, защитника – Баллера Константина Валерьевича, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и 1 месяц. 

Жалоба мотивирована тем, что, как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, факт получения потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе, а, следовательно, и факт самого ДТП, подтверждается справкой ГБУЗС «Городская больница № – Центр охраны здоровья матери и ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз – ушиб затылочной области. При этом данная справка не содержит каких-либо сведений о причастности этих телесных повреждений к обстоятельствам, изложенным в протоколе, не содержат сведений о возможности получения таких телесных повреждений (по времени и характеру локализации) при обстоятельствах, указанных в протоколе. Более того, содержание данной медицинской справки имеет расхождение с показаниями представителя потерпевшей ФИО3, которая показал, что на затылке ребенка она обнаружила ссадину и гематому, что в представленной справке указано не было. Судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу, равно как и административного расследования, не проводилось. При этом ФИО2 в своих письменных и устных пояснениях суду настаивал, что о факте причинения каких-либо травм ему известно не было, кто-либо из пассажиров просьб об оказании медицинской помощи не высказывал, признаков ранения ни у кого из пассажиров (в том числе и ребенка) не было.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Законный представитель потерпевшей и представитель ГИБДД УМВД России по г.Севастополю на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке, установленном КоАП РФ. Законный представитель потерпевшей в телефонном режиме уведомила о невозможности явки в связи с болезнью ребенка. Представитель ГИБДД сведений о причинах неявки суду не представил. 

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункт 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, определяются Правилами дорожного движения в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по 

<

адрес>. ФИО5, 217 в 

<

адрес> ФИО2 управлял автобусом марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе движения которого пассажиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения (ушиб затылочной области), что привело к ДТП, после чего покинул место совершения ДТП, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ. После чего ФИО2 покинул место ДТП, следу не зафиксировал.

В подтверждение того, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображены адрес места ДТП, направление движения автобуса; письменные объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГБУЗС «Городская больница № - Центр охраны здоровья матери и ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз - ушиб затылочной области.

Также виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- показаниями допрошенной при рассмотрении дела законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в предобеденное время она со своим ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сели в автобус маршрута №-А на конечной остановке 7-км 

<

адрес>; изначально водитель разговаривал по мобильному телефону, держа его в руках, что продолжал делать на протяжении всего пути, резко маневрировал, тормозил; ребенок сидел рядом с ней на сиденье, она его придерживала; около 11-55 часов на остановке «38 школа» водитель резко затормозил, в результате чего ее ребенок ударился затылком о стойку, на которой имелся шуруп, стала плакать; мужчина-пассажир попросил остановить автобус на следующей остановке «Ген. Лебедя» для выхода, она тоже решила выйти, т.к. ребенок не успокаивался и держался за голову, говорил, что ему больно; при выходе мужчина сделал замечание водителю, что у него в салоне упал и ударился ребенок; вслед за ним она на выходе сказала водителю, что тот отвратительно водит автобус, в результате чего ее ребенок ударился головой, однако водитель отреагировал агрессивно и сказал, чтобы она быстрее выходила из автобуса и не задерживала других, при этом он продолжал разговаривать по телефону, на что она сказала, что будет жаловаться и вышла из автобуса; на остановке она вызвала бригаду скорой помощи, т.к. ребенок не переставал плакать, и на затылке она обнаружила ссадину и гематому; по приезду скорой помощи их забрали в больницу;

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов она села в автобус маршрута №-А на конечной остановке, разместилась на заднем сиденье, направлялась на работу; она часто осуществляет поездки на данном маршруте, нередко с данным водителем (указала на ФИО2); всю дорогу она просматривала свой мобильный телефон; грубого вождения она не заметила; на остановке «38 школа» услышала, как стал хныкать ребенок, сидящий спереди нее; на остановке «Ген. Лебедя» она услышала, как мужчина-пассажир при выходе сказал водителю, что в салоне ударился ребенок, после чего при выходе женщина с ребенком стала высказывать водителю недовольство, что ударился ребенок, что она будет жаловаться, после чего вышла; водитель продолжил движение, в салоне пассажиры стали между собой обсуждать данный факт, что упал ребенок, и что матери следовало крепче его держать; при выходе на остановке «22 школа» она оставила водителю свой номер телефона на случай необходимости дать свидетельские показания о произошедшем событии; также подтвердила, что водитель при управлении автобусом разговаривал по мобильному телефону, держа его в руках. 

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>