Дело №2-2011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 11 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Хонда Аккорд гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. При обращении в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 171324 руб. 90 коп., не согласившись с которой истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила 363890 руб. В досудебном порядке требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, в связи с чем просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном порядке недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 192575 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб., штраф, расходы по ксерокопированию документов в сумме 630 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1450 руб. и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18 575 рублей 10 копеек, убытки по оплате услуг автоэксперта в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 630 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. При удовлетворении иска, просила снизить размер штрафа, судебных расходов соразмерно последствиям нарушенного обязательства и степени вины, а так же размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку объем совершенных представителем истца юридически значимых действий в рамках рассматриваемого дела минимален. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности автомобилю марки Хонда Аккорд гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. 

Виновным в происшедшем ДТП был признан водитель ФИО6, находившееся за управлением автомобилем ВАЗ № гос.рег.знак №, сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал.

Гражданская ответственность истца и виновного лица в момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ передал СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, предоставил транспортное средство к осмотру. 

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 171324 рублей 90 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, истец обратилcя в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта-техника ООО «Альянс» ФИО7, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 363 890 рублей. 

Заключение ООО «Альянс» было одновременно с претензией о возмещении вреда ДД.ММ.ГГГГ вручено страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Согласно пунктам 4.12, 4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения степени ремонтных воздействий транспортного средства, необходимых для устранения образовавшихся повреждений в результате дорожно–транспортного происшествия, определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Анвальт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения образовавшихся в результате ДТП повреждений: бампер передний – замена, окраска; крыло переднее левое – замена, окраска; арка колеса переднего левого - замена; дверь передняя левая - замена; дверь задняя левая - замена; порог левый - замена; расширитель порога левый - замена; крыло заднее правое – замена, окраска; крыло заднее левое – замена, окраска; арка колеса заднего левого - замена; диск колеса переднего левого - замена; диск колеса заднего левого - замена; бампер задний – замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд гос.рег.знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет 189 800 рублей. 

Определением суда от 21.03.2017г. по ходатайству представителя ответчика, была назначена дополнительная судебная комплексная транспортно– трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО «Анвальт-эксперт» от 18.04.2017г. срабатывание подушек безопасности и элементов системы безопасности SRS не сопоставимо с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, характером повреждений транспортного средства Хонда Акорд, гос.рег.знак №, и возможно связано с неисправностью или иным событием.

Не было выявлено безусловно идентичных повреждений и не устраненных на элементах исследуемого автомобиля Хонда Акорд, гос.рег.знак №, в том числе на бампере переднем и бампере заднем.

Так же, на автомобиле Хонда Акорд, гос.рег.знак № выявлены пересечения от ДТП ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на бампере переднем и заднем, однако характер повреждений, заявленных как результат последнего события не является следствием не устраненности дефектов вызванных более ранним ДТП. 

Степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения образовавшихся в результате ДТП повреждений: бампер передний – замена, окраска; крыло переднее левое – замена, окраска; арка колеса переднего левого - замена; дверь передняя левая - замена; дверь задняя левая - замена; порог левый - замена; расширитель порога левого - замена; крыло заднее правое – замена, окраска; крыло заднее левое – замена, окраска; арка колеса заднего левого - замена; диск колеса переднего левого - замена; диск колеса заднего левого - замена; бампер задний – замена.

С учётом определенной степени ремонтных воздействий, необходимых для устранения образовавшихся в результате ДТП повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляет 189 800 рублей.

Дополнительное экспертное заключение, выполненное экспертом-техником ООО «Анвальт–эксперт» ФИО8 является полным и обоснованным, перечень работ и деталей, подлежащих замене и ремонту, соответствует акту осмотра транспортного средства. 

Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

С учетом изложенного, экспертное заключение, выполненное ООО «Анвальт-эксперт» суд признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере, установленном заключением дополнительной судебной экспертизы, и с учетом выплаченной суммы в размере 171324 рублей 90 копеек, взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца – 18 475 рублей 10 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 500 рублей (по направлению заявления о страховой выплате, претензии), расходов по нотариальному заверению копий документов в сумме 450 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19 425 рублей 01 копейка (18475,10 + 500 + 450).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 19 425 рублей 01 копейка, то размер штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу приведенных норм закона составляет 9 712 рублей 55 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку оснований для освобождения страховщика от взыскания штрафных санкций, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца на своевременную выплату страхового возмещения, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 15 000 рублей, связанные с тем, что после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор, квитанция об оплате.

Указанные расходы не являются страховым возмещением и убытками, поскольку данные расходы были понесены в связи с необходимостью обращения с иском в суд, в связи с чем подлежат взысканию, как судебные расходы, и на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат снижению до 10000 рублей, исходя из среднерыночных цен, установленных в Волгоградском регионе на проведение независимой экспертизы транспортных средств. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оплачены услуги ООО «Аваль» в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.10.2016г., заключенным с ООО «Аваль» в лице генерального директора ФИО9

Исходя из характера спора, категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства в суде первой инстанции в целом и каждого из судебных заседаний в отдельности, оказанных представителем услуг в суде первой инстанции (подготовка искового заявления, уточнения искового заявления, сбор документов, участие в трех судебных заседаниях), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 6000 рублей.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве судебных расходов: расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 630 рублей, размер которых и относимость к рассматриваемому спору подтверждены.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо документального подтверждения оказанных ООО «Экспертком» услуг в рамках заключенного договора № от 15.09.2016г. истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» направлены на защиту прав потребителя, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что итоговое судебное решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с СПАО «РЕСО-Гарантия», соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 1 354 рублей 25 копеек.

Экспертным учреждением ООО «Анвальт-эксперт» представлены ходатайства о взыскании денежных средств в размере 65000 руб. (31000 рублей - проведение автотехнической экспертизы и 34 000 рублей –за проведение дополнительной экспертизы) за оплату проведенных работ по экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования истца, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ООО «Анвальт - эксперт» данные расходы. Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию суммы в пользу экспертного учреждения, суд считает ее чрезмерно завышенной, не соответствующей среднерыночным ценам, установленным в Волгоградском регионе на проведение независимой экспертизы транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» расходы за проведение экспертизы в сумме 34000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 475 рублей 10 копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по нотариальному заверению копий документов в сумме 450 рублей, штраф в сумме 9712 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 630 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг аварийного комиссара – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Волгоград в размере 1 354 рублей 25 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Анвальт - эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 34000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Е.В. Гринченко