1-94/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В., 

с участием секретаря судебного заседания Гоголевой А.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брезицкого В.А.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 1) 08.11.2017 приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей; 2) 10.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 26 900 рублей, освободился по отбытию наказания 07.09.2018; 3) 31.10.2018 приговором Няганского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 26 900 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 2 года, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата, около 22 часов 45 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Б., воспользовался тем, что ключ находится в замке зажигания, проник в салон, запустил двигатель автомобиля и уехал, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. Между домами № и № по 

<

адрес> колеса автомобиля застряли в сугробе. ФИО1 бросил угнанный автомобиль и скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах, совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта, из которой следует, что ФИО1 является отцом ребенка, дата рождения.

Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, преступление совершено при рецидиве преступлений в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен (л.д. 84-91, 93, 95, 97, 99, 102-109,111-115,119).

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения при рецидиве преступлений. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, тот факт, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Няганского городского суда от дата. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

За данное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Соблюдая правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не назначает более мягкие виды наказаний, установленные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Огородову Г.С. в размере 3 600 рублей за участие на предварительном следствии и Брезицкому В.А. в размере 3 600 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ключи, автомобиль, возвращенные потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежит оставлению в ее распоряжении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы, в период с 22 до 6 часов не покидать место жительства или постоянного пребывания, за исключением случаев производственной необходимости. 

Приговор Няганского городского суда от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ключи, автомобиль - оставить в распоряжение потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Сташкевич