ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 1,2, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 марта 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

21 марта 2025 года с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело № 12501450031000156, возбужденное 21 марта 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

21 марта 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день последнему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 20 мая 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, также с учетом личности обвиняемого (ФИО1), который хоть и является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: адрес, кв. 1,2, фактически проживает по адресу: адрес, адрес, холост, на иждивении малолетних детей или иных иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроен, совершил преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, в связи с чем органы предварительного следствия приходят к выводу, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме этого, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. С учетом данных о личности обвиняемого просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемых ему деяниях, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку как видно из представленных материалов, ФИО1, обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеется достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом суд отмечает, что события, по поводу которых возбуждены уголовные дела не подпадают под критерии, установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

 Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

 Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 20 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2