ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 442 / 2017

г. Уфа 15 ноября 2017 года 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г., 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

при секретаре Лаврентьевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 30 октября 2017 года,

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5, поданной 31 августа 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения ФИО6, представляющего интересы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее также - МВД по РБ), в котором просил признать решение Комиссии МВД по РБ по предоставлению единовременной социальной выплаты (далее также – Комиссии) от дата №... незаконным в части определения потребности в жилой площади из расчета 26,5 кв.м, обязать МВД по РБ выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения из потребности в жилой площади 72 кв. м. 

В обоснование исковых требований указал, что дата на заседании Комиссии было принято решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При определении потребности его семьи в жилой площади из расчета исключена площадь помещения, в котором они проживают (72 кв.м - 45,5 кв.м). Данное решение полагал необоснованным, поскольку он проживает в нежилом помещении (бывший склад), который находится в административном здании. 

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО4 к МВД по РБ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены;

признано незаконным решение Комиссии МВД по РБ по предоставлению единовременной социальной выплаты от дата в части определения потребности в жилой площади в 26,5 кв.м;

на МВД по РБ возложена обязанность выплатить ФИО4 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения из расчета потребности в жилой площади 72 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 года отказано в разъяснении вышеуказанного определения от 16 сентября 2014 года по заявлению МВД по РБ, в котором заявитель просил разъяснить, в каком порядке (в порядке очередности или вне очереди) должна осуществляться единовременная социальная выплата ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года Министерству внутренних дел Российской Федерации восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также – МВД России) ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года в части обязания МВД по РБ выплатить ФИО4 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Указывает, что судебной коллегией принято решение о правах и обязанностях МВД России, не привлеченного к участию в деле, на него фактически возложена обязанность по внеочередной выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что нарушает установленные требования о предоставлении данной выплаты в порядке очередности. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 30 октября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО4

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Положениями части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 29 данных Правил в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Пунктом 31 данных Правил регламентировано, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 имеет стаж службы в органах внутренних дел более 20 лет. 

Решением Комиссии от дата №..., утвержденным распоряжением МВД по РБ от дата №..., ФИО4 по его заявлению принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человек, потребность в жилой площади определена как 26,50 кв. м исходя из расчета: 72 кв. м – 45,5 кв. м. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылался на проживание истца в жилом помещении площадью 45,5 кв.м, расположенном по адресу: адрес. 

Отменяя решение суда и признавая незаконным решение Комиссии в части определения потребности истца в жилой площади, суд апелляционной инстанции указал на то, что помещение, в котором проживает семья истца, является нежилым, принадлежит ТСЖ «...», истец был вселен туда по ходатайству начальника Дюртюлинского ГРОВД, данное помещение не было предоставлено истцу по договору социального найма. 

Указанные выводы судебной коллегии в кассационной жалобе под сомнение не ставятся.

Между тем, принимая решение о возложении на МВД по РБ обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, не указав, что данная выплата должна быть произведена в порядке очередности, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Так, в нарушение пункта 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223, суд апелляционной инстанции не учел, что ФИО4 включен в список очередников с порядковым номером ..., в связи с чем подлежал обеспечению социальной выплатой в порядке очередности. Обстоятельства, связанные с установлением очередности ФИО4 на момент рассмотрения дела, судебной коллегией не исследовались.

Принимая решение о взыскании в пользу ФИО4 единовременной социальной выплаты без учета его очереди, суд не принял во внимание права иных граждан, состоящих на учете для получения социальной выплаты.

При этом суд не учел, что внеочередным правом на получение социальной выплаты ФИО4 не обладает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Из изложенного следует, что Министерство внутренних дел Российской Федерации выступает главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки действиям суда первой инстанции, не привлекшего МВД России к участию в деле, и, не устранив допущенное нарушение, принял решение о правах не привлеченного к участию в деле заявителя, как главного распорядителя бюджетных средств.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Учитывая, что решение судебной коллегии о возложении на МВД по РБ обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения обусловлено принятым решением о признании незаконным решения Комиссии от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с разрешением жалобы представителя МВД России ФИО5 оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года, принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года.

Председательствующий М.И. Тарасенко

...

...

...