Дело № 2 - 1631/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества, о чем выдан страховой полис №. Согласно договору ФИО1 застраховал жилой дом с внутренней отделкой инженерным и оборудованием и движимым имуществом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Страховая сумма согласно полису составляет по основному строению 

<

данные изъяты>, конструктивные элементы 

<

данные изъяты> рублей, внутренняя отделка 

<

данные изъяты> рублей, инженерное оборудование 

<

данные изъяты>, движимое имущество 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное имущество застраховано, в том числе на случай пожара, взрыва, удара молнии, залива, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий, механических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о событии, обладающим признаками страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплат страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 11.5.3 Правил страхования заявление страхователя о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий пятнадцать рабочих дней. Выплата страховой суммы согласно правилам страхования должна быть осуществлена не позднее пяти рабочих дней. Между тем ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> лишь по результатам судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан с ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указывает, что размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (5 

<

данные изъяты> х 3 % х 377 дней). Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и штраф. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет и основании иска просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и штраф. 

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, согласно поступившему ранее возражаю указано, что размер неустойки применительно к договору добровольного имущественного страхования исчисляется от цены услуги (страховой премии) и общий размер неустойки не может превышать цену услуги. Требование о взыскании штрафа подлежит отклонению, поскольку истец с досудебной претензией об уплате неустойки не обращался. Расходы на оплату услуг представителя также подлежат отклонению, так как истцом не представлено относимых к настоящему спору доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком судебное извещение и заявление об изменение предмета и основания иска получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, а также, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и встречному иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную (страховую) стоимость, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества, страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При заключении договора, истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Тинькофф Страхование» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 

<

данные изъяты> Встречное исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным (ничтожным) в части страховой суммы, превышающей действительную (страховую) стоимость, взыскании судебных расходов удовлетворено. Договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ полис №, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» признан недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную (страховую) сумму. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из мотивировочной части решения Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как указано в справке из ГУ МЦС России по Алькеевскому и Спаскому муниципальному району Республики Татарстан причиной возгорания жилого дома и бани, принадлежащий ФИО1 является короткое замыкания электропроводов силовой сети. В результате пожара бревенчатый жилой дом и баня полностью уничтожены огнем. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о событии, обладающим признаками страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр пострадавшего имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с досудебной претензией в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу произвели выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебной экспертизы страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 11.5.3 правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не более пятнадцати рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в пункте 12.3 Правил, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. 

Суд считает, что поскольку денежные обязательства у ответчика возникли из договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения, на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых необходимо производить исходя из суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Размер средней ставки банковского процента для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,14 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,12 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,59 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,24 %, ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ – 9,15 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,07 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,57 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,69 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,29 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,76 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,53 %, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,82 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,10 %.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (1 

<

данные изъяты> х 10,14 % х 26 дней /365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10,12 % х 29 дней/365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9,59 % х 30 дней/365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9,24 % х 33 дня/365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9,15 % х 28 дней/365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 7,07 % х 17 дней/365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 7,07 % х 24 дня / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> х 7,57 % х 25 дней/366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 8,69 % х 27 дней/366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 8,29 % х 29 дней/366), 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 7,76 % х 34 дня/366), 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 7,53 % х 28 дней/366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 7,82 % х 29 дней/366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 7,10 % х 17 дней /366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10,50 % х 12 дней / 366). 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>. 

Ответчик период просрочки и размер заявленной неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил.

Поскольку требования ФИО1 ранее были удовлетворены по гражданскому делу, и как следует из решения, неустойка, в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за указанные периоды взыскана не была, то имеются основания для ее взыскания.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 45 постановления).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона. При этом из материалов дела усматривается, что ответчик знал о существе рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца как потребителя, в добровольном порядке не предпринял, поэтому с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> / 2) в пользу потребителя. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен приходный ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 

<

данные изъяты>

Учитывая нарушение страховщиком обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 88, 94, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в размере 3 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова