Дело № 2-1011/24

16RS0050-01-2023-009950-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 408 431 рубль 08 копеек, процентов в размере 51 386 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 84 копейки, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила займ в ООО МКК «Форвард» в размере № рублей. В обеспечение обязательств данного договора займа между истцом и ООО МКК «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условий которого истец обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование ООО МКК «Форвард» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 414 288,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО МКК «Форвард». На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика 408 431 рубль 08 копеек, по процентам 51 386 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик и третьи лица, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядились своими процессуальными правами. 

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания,.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Согласно ч. 3 ст. 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату вознаграждения, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 383 548 рублей под 14,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Форвард» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, что подтверждается, выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер», последний обязался отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручительство по настоящему договору в части обеспечивает исполнение обязательств заемщика вытекающих из договора займа в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также прочих денежных обязательств по кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения Поручителем обязательств должника перед Кредитором по договору потребительского кредита (займа), Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную поручителем кредитору в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» оплатил 414 288 рублей 52 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. 

При таких данных, ООО «БРОКЕР», как поручитель, исполнивший обязательства по уплате долга, вправе требовать исполнения обязательств от должника. Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что поручителем ООО «БРОКЕР» исполнены в полном объеме обязательства по уплате долга ФИО1 перед ООО МКК «Форвард» по кредитному договору, в связи с чем, к нему в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также права кредитора по требованиям, обеспечивающим основное обязательство, а именно право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме 51 386,10 руб., начисленных по ставке 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют, а потому оснований для отказа истцу в иске не имеется.

Суд находит доказанным, что истец, исполнивший обязательство ответчика по кредитному договору в качестве поручителя, вправе требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 7 798,17 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 408 431 рубль 08 копеек, процентов в размере 51 386 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 798,17 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приволжского

районного суда г.Казани