Дело № 2-1084/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО» (далее ООО СГ «Аско») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СГ «Аско» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан А.А.Э ДД.ММ.ГГГГ комплект документов был сдан в ООО СГ «Аско», автомобиль осмотрен. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было ему отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что полис причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» № стоимость восстановительного ремонта составил 71444,28 руб. На его претензию о выплате страхового возмещения от ответчика ответа не последовало. ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78444 рублей, расходы за установку и снятие переднего бампера в размере 1691 руб., неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, штрафы от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, истец ФИО2 не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, дал пояснения, аналогичные представленному письменному отзыву. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как разъясняет п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно справке о ДТП следует, что 15.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Фольксваген Джетта, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. 

Виновником ДТП признан А.А.Э, собственник ТС марки ВАЗ 21093 – А.Л.Ф. (полис ЕЕЕ 0393778046).

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО (приложение к "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя), и установив, что в результате предоставления истцом в ООО «СГ «Аско» некорректно оформленной справки о ДТП, страховщик был лишен возможности своевременно решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из ответа ООО «СГ «Аско» на заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков следует, что ПАО «Росгосстрах» не подтвердило гражданскую ответственность участника ДТП - причинителя вреда по полису №, по причине «не вступил в силу или закончился срок действия полиса».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения со справкой о ДТП, в которую внесены исправления в графу «страховая компания» с указанием – «Ингосстрах».

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» № стоимость восстановительного ремонта составил 71444,28 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена страховая выплата в размере 78444,28 руб.

Принимая во внимание, что ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в установленный 20-дневный срок после предоставления исправленного полиса виновника ДТП, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Довод истца о том, что информацию об автомобиле виновника ДТП сотрудники ответчика могли проверить самостоятельно в общедоступной базе данных РСА не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не опровергает выводов о том, что именно истцом, в нарушение норм действующего законодательства, не представлен полный пакет документов, содержащий достоверную информацию о договоре страхования виновника ДТП.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ. 

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2017 г.

Судья подпись А.Г.Хасанов

Копия верна. Судья: А.Г.Хасанов