Уголовное дело № 1-43/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000275-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при секретарях судебного заседания Нигарян А.В., Селютиной Е.П.,

с участием, государственных обвинителей, помощников прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Бестужей М.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Маримова В.М., представившего ордер № Н 123517 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.01.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». 

За совершение данного административного правонарушения ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исполненное им 27.04.2017 года, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

17.01.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». 

За совершение данного административного правонарушения ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исполненное им 27.04.2017 года и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановление от 17.01.2017 года о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнено 31.07.2018 года.

Дата окончания исполнения постановления от 17.01.2017 года о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами на срок 2 года приходится на 31.07.2020 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию истекает №.

После чего, ФИО2, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения 13.02.2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью доехать на автомобиле до домовладения знакомого, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 26, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым умышлено нарушая ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В этот же день, 13.02.2019 года, примерно в 07 часов 55 минут, сотрудниками ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на проезжей части, расположенной напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 26, под управлением ФИО2, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, на участке дороги, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование ФИО2, в ходе чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Маримов В.М. доводы ходатайства ФИО2 подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бестужая М.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 38-40), свидетелей Свидетель №1 (л.д. 54-55), Свидетель №2 (л.д. 46-47), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 26 (л.д.52), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства CD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д. 5), актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер 001338», согласно результату которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,650 мг/л (л.д. 6-7), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 77), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 79), что дает возможность постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69), не женат, имеет состав семьи (л.д. 70), на диспансерном и профилактическом наблюдении, учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.72, 74), ранее не судим (л.д.75), на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит и не состоял (л.д.82), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 77, 79), состоит на воинском учете в военном комиссариате (л.д.86), на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсии и иные социальные выплаты не получает (л.д. 88-90). 

В ходе предварительного расследования, ФИО2 активно сотрудничал с органами дознания, вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающими наказание ФИО2: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной ему статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается ФИО2 не относится, так как является трудоспособным лицом, поскольку данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, он имеет постоянное место жительства, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении ФИО2 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего состав семьи, ранее не судимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, таким образом, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответственно ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. 

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его физического либо психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: CD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле (л.д. 62-63); автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 26, находящийся на ответственном хранении свидетеля Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №2 

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Маримова В.М. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: CD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 26, находящийся на ответственном хранении свидетеля Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №2 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Маримова В.М. за оказание юридических услуг подсудимому ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Сердюков