ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2019 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», обществу с ограниченной ответственностью «Август», обществу с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Транзит» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что между ПАО Сбербанк (именуемое далее - кредитор) и ООО «Реал» (именуемый далее - заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 04.09.2013г. (далее - кредитный договор). В соответствии с кредитными договором заемщику были предоставлены денежные средства в размере в сумме 28 000 000 рублей. Согласно кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заёмщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитных договоров, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на ** задолженность ООО «Реал» по кредитному договору составляет 21 890 011,33 руб., в том числе: пеня по оплате за обслуживание - 8,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 324,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 483,78 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 2 039,36 руб., просроченная задолженность по процентам - 413 355,20 руб., просроченная ссудная задолженность - 21 464 800 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством со стороны: ФИО1 по договору поручительства №п от 04.09.2013г., ФИО2 по договору поручительства №п от 04.05.2018г., ООО «Август» по договору поручительства №п от 04.05.2018г., ООО «Импульс» по договору поручительства №п от 04.05.2018г., ООО «Реализация нефтепродуктов-Транзит» по договору поручительства №п от 04.05.2018г., ИП ФИО2 по договору поручительства №п от 04.09.2013г.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивается залогом имущества со стороны: ФИО1 по договору залога №з от 04.09.2013г., по договору залога № з от 03.04.2014г., ФИО2 по договору ипотеки №и от 04.05.2018г.

Кредитный договор обеспечен залогом следующего имущества:

- легковой автомобиль марки БМВ Х6, идентификационный номер (VIN) №, номер ПТС ..., государственный регистрационный знак ..., номер двигателя №, залоговая стоимость 1 113 000 рублей, залогодатель ФИО1;

- земельный участок площадью 2 323 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, залоговая стоимость 3 542 000 рублей, залогодатель ФИО2;

- административно-бытовое здание площадью 582,7 кв. м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №, залоговая стоимость 13 461 000 рублей, залогодатель ФИО2;

- административно-бытовое здание площадью 1 104,9 кв. м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №, залоговая стоимость 21 609 000 рублей, залогодатель ФИО2;

- доля в уставном капитале ООО «Реал», ИНН 

<

***>, номинальная стоимость 20 000 рублей, залогодатель ФИО1

Вышеуказанное имущество (имущественное право на долю в уставном капитале) обеспечивает исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 04.09.2013г.

В соответствии с п. 7.1.7, 7.1.8 кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита /или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявит аналогичные требования поручителям и гарантам).

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.3 договора поручительства закреплено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от **, которые были оставлены без внимания.

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ООО «Август», ООО «Импульс», ООО «Реализация нефтепродуктов-Транзит», ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013г. в размере 21 890 011,33 рублей; обратить взыскание на: легковой автомобиль марки БМВ Х6, идентификационный номер (VIN) №, номер ПТС ..., государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 113 000 рублей; земельный участок площадью 2 323 кв. м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 3 542 000 рублей; административно-бытовое здание площадью 582,7 кв. м., расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 13 461 000 рублей; административно-бытовое здание площадью 1 104.9 кв. м., расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 21 609 000 рублей; долю в уставном капитале ООО «Реал», ИНН №, номинальная стоимость 20 000 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ООО «Август», ООО «Импульс», ООО «Реализация нефтепродуктов-Транзит», ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

** в ходе судебного разбирательства производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по договору прекращено на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнения. 

Представители ответчиков ООО «Импульс», ООО «Август», ООО «Реализация нефтепродуктов-Транзит», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Реал», ООО «ПКФ «СБС», ООО «Радуга» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

Дело с согласия представителя истца рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Импульс», ООО «Август», ООО «Реализация нефтепродуктов-Транзит», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Реал» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от **. Кредитор обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ** по ** с лимитом в сумме 28 000 000 рублей.

По договору был установлен график погашения в соответствии с п.6.1 кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, открытом в Иркутском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения № к договору.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора выдача кредита производится после надлежащего обеспечения по кредиту, указанного в п.п.9.1.1 – 9.1.3 договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ** (включительно) по ставке 13,00% годовых; за период со ** (включительно) по ** (включительно) - по ставке 16,00 годовых; за период с ** (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.6.1 договора (включительно), - по ставке 14,50% годовых.

Согласно условиям п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за резервирование в размере 0,5% от лимита кредитной линии, указанного в п.1.1 договора, что составляет 140 000 рублей, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,25% годовых от свободного остатка лимита кредитной линии, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора. 

Согласно п. 11.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитные средства 28 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика ООО «Реал» платежным поручением № от **.

Таким образом, по состоянию на ** заемщиком ООО «Реал» в полном объеме была выбрана кредитная линия в сумме 28 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством со стороны: ФИО1 по договору поручительства №п от 04.09.2013г., ООО «Август» по договору поручительства №п от 04.05.2018г., ООО «Импульс» по договору поручительства №п от 04.05.2018г., ООО «Реализация нефтепродуктов-Транзит» по договору поручительства №п от 04.05.2018г.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивается залогом имущества по договору залога №з от 04.09.2013г., предмет залога: доля в уставном капитале ООО «Реал» номинальной стоимостью 20 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала; по договору залога №з от 03.04.2014г., предмет залога: легковой автомобиль марки БМВ Х6, идентификационный номер (VIN) №, номер ПТС ..., государственный регистрационный знак №, номер двигателя №.

В соответствии с п.п. 7.1.7, 7.1.8 кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита /или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявит аналогичные требования поручителям и гарантам).

Заёмщиком ООО «Реал» неоднократно допускалось нарушение условий кредитных договоров, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

По состоянию на 26.12.2018г. задолженность ООО «Реал» по кредитному договору составляет 21 890 011,33 руб., в том числе: пеня по оплате за обслуживание - 8,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 324,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 483,78 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 2 039,36 руб., просроченная задолженность по процентам - 413 355,20 руб., просроченная ссудная задолженность - 21 464 800 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители ФИО1, ООО «Август», ООО «Импульс», ООО «Реализация нефтепродуктов-Транзит» по договорам поручительства приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 2.1, 2.3 договоров поручительства №п от 04.09.2013г., №п от 04.05.2018г., №п от 04.05.2018г., №п от 04.05.2018г.).

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, платы неустойки по кредитному договору.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от **, которые были оставлены без внимания.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ** в сумме 21 890 011,33 руб., в том числе: пеня по оплате за обслуживание - 8,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 324,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 483,78 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 2 039,36 руб., просроченная задолженность по процентам - 413 355,20 руб., просроченная ссудная задолженность - 21 464 800 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с поручителей неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по договору займа, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен. Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик длительное время не вносит платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимает никаких мер к погашению задолженности.

Ответчики по существу исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представили. 

Поскольку заемщик не выполняет условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ** истец просит обратить взыскание на движимое имущество, находящееся в залоге у истца на основании договора залога №з от 03.04.2014г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», а также на долю в уставном капитале ООО «Реал» номинальной стоимостью 20 000 рублей, находящейся в залоге у истца на основании договора залога №з от 04.09.2013г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Разрешая указанные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной правовой нормы, определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Договор залога №з от 03.04.2014г. заключен в требуемой форме, содержит все существенные условия.

В соответствии с договором в обеспечение исполнения обязательств ООО «Реал» передано имущество: легковой автомобиль марки БМВ Х6, идентификационный номер (VIN) №, номер ПТС ..., государственный регистрационный знак №, номер двигателя №. 

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ** к договору залога №з от 03.04.2014г. стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 113 000 рублей.

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком перед истцом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ** не исполняются, оснований, предусмотренных п. 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор залога не допускает возможность обращения взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из приложения № к дополнительному соглашению № от ** к договору залога №з от 03.04.2014г., стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 1 113 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от **).

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства, являющегося предметом залога – автомобиля марки БМВ Х6, идентификационный номер (VIN) №, номер ПТС ..., государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, до настоящего времени значится ФИО1

Ответчики не оспорили установленную договором залоговую стоимость имущества, не представили данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, ответчиками данная стоимость не оспорена, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога, автомобиль БМВ Х6, идентификационный номер (VIN) №, номер ПТС ..., государственный регистрационный знак №, номер двигателя № - 1 113 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ** истцом и ответчиком ФИО1 ** был заключен договор №з, согласно которому ответчик передал истцу в залог 100 процентов долей в уставном капитале ООО «Реал». В пункте 1.3 договора залога стороны установили стоимость передаваемого предмета залога в размере 20 000 руб.

Согласно п.1.4 договора залога №з от ** стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 18 000 рублей.

Договор залога удостоверен ** нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО4

Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируется статьей 22 Федерального закона от ** N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ). В статье 25 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что может быть передана в залог как доля, так и часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела уставный капитал ООО «Реал» составляет 40 000 руб., который разделен между его участниками в следующем порядке: ФИО1 принадлежит доля в размере 50% номинальной стоимостью 20 000 руб., ФИО5 принадлежит доля в размере 50% номинальной стоимостью 20 000 руб.

После увеличения уставного капитала ООО «Реал» и названного перераспределения долей между его участниками часть доли уставного капитала, соответствующая номинальной стоимости 20 000 руб., указанной в договоре залога, соответствует доле в размере 50% уставного капитала ООО «Реал».

Суд принимает во внимание, что соглашений об изменении номинальной стоимости переданной в залог доли после увеличения уставного капитала ООО «Реал» и изменения процентного соотношения номинальной стоимости долей и размера уставного капитала сторонами не заключалось, как следствие, учитывая, что размер доли произведен от соотношения уставного капитала ООО «Реал» и номинальной стоимости доли, а также принимая во внимание требования истца, определившего номинальную стоимость доли в соответствии с условиями договора залога в сумме 20 000 руб., суд определяет долю, на которую может быть обращено взыскание в размере 50%.

С учетом изложенного, начальная продажная цена предмета залога, исходя из материалов настоящего дела, подлежит установлению в размере 20 000 руб. в связи с наличием документального подтверждения увеличения стоимости предмета залога и размера уставного капитала ООО «Реал», что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от **.

Документов, свидетельствующих о существенном отличии от рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от размера уставного капитала общества, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, в установленном процессуальным законом порядке, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлине, суд учитывает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от **.

Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, то государственная пошлина в общем размере 66 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ООО «Импульс», ООО «Август», ООО «Реализация нефтепродуктов-Транзит», ФИО1 в равных долях, по 16 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», обществу с ограниченной ответственностью «Август», обществу с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Транзит» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества ограниченной ответственностью «Импульс», общества с ограниченной ответственностью «Август», общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Транзит» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 04.09.2013г. в сумме 21 890 011,33 рублей, в том числе: пеня по оплате за обслуживание - 8,55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 324,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 483,78 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 2 039,36 рублей, просроченная задолженность по процентам - 413 355,20 рублей, просроченная ссудная задолженность - 21 464 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки БМВ Х6, идентификационный номер (VIN) №, номер ПТС ..., государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 113 000 рублей, в счет погашения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 04.09.2013г.

Обратить взыскание на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Реал» номинальной стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 20 000 рублей, в счет погашения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 04.09.2013г.

Взыскать с ФИО1, общества ограниченной ответственностью «Импульс», общества с ограниченной ответственностью «Август», общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Транзит» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей в равных долях, по 16 500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан