УИД 78RS0020-01-2024-007432-44

№ 2-1759/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2021 по состоянию на 27.08.2024 в размере 728 425 руб. 02 коп., из которых: 709 521 руб. 93 коп. – просроченный основной долг; 17 903 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов; 999 руб. 11 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 709 521 руб. 93 коп., начиная с 28.08.2024 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 727 425 руб. 91 коп., начиная с 28.08.2024 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 568 руб. 50 коп.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб. 00 коп.; а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый 

<

***>, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 121 708 руб. 80 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 15 мая 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

***>-

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 404 200 руб. 00 коп. на срок 61 мес. под 8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 13,5% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Банком 15 мая 2021 года был заключен договор залога недвижимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 20 июня 2024 года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Поскольку в добровольном порядке требование Банка не исполнено, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-9 том 1).

Истец АО «ТБанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 149, 247 том 1, л.д. 1 том 2), представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8 том 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д. 207 том 1), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, ранее в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения требований, при этом указывал, что начал погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, внес 13.09.2025 – 31 850 руб. 00 коп. и 20.09.2025 – 60 000 руб. 00 коп..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично надлежащим образом (л.д. 207 том 1), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении слушания дела не просила, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила, ранее сообщала суду, что ответчики не отказываются погашать задолженность по кредитным обязательствам, сообщала, что в счет погашения задолженности 13 сентября было внесено 31 850 руб. 00 коп. и 20.09.2025 – 60 000 руб. 00 коп..

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк», изменивший свое наименование на АО «ТБанк», с Заявлением-Анкетой, содержащем в себе предложение о заключении с ним Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах, а также кредитного договора на следующих условиях: номер договора для погашения кредита 5436863764, тарифный план – кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB, номер счета обслуживания для погашения кредита 

<

***>, на следующих условиях: сумма кредита – 1 404 200 руб. 00 коп., ставка 8 % годовых, размер регулярного платежа 32 450 руб. 00 коп., количество регулярных платежей – 61 мес.. ФИО1 указал на свое согласие участвовать в программе страхования 3.0 стоимостью 4 212 руб. 60 коп. в месяц (л.д. 16-16.1 том 1).

Акцептировав заявку от 15 мая 2021 года, истец заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***> (далее – Договор), согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 1 404 200 руб. 00 коп.; срок возврата кредита составляет 61 месяц с уплатой процентов в размере 13,5% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 8% годовых (п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий) (л.д. 17 том 1).

Заемщик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в размере 32 450 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей и составляет 32 020 руб. 56 коп. (п. 7 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17.6 Индивидуальных условий, включение в программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты или позднее в любой день после очередного регулярного платежа. Банк вправе повысить ставку до 30,5% годовых: со дня отказа заемщика от участия в программе, выраженного при оформлении заявления-анкеты; со дня, следующего за днем отказа от заемщика от участия в программе, выраженного после оформления заявления-анкеты; со дня, предшествующего дате оплаты очередного регулярного платежа при непоступлении от заемщика в течение более чем одного месяца платы за включение в программу.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляется в залог кредитору квартира, расположенная по адресу: ....

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 13 Индивидуальных условий).

15 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк», изменивший свое наименование на АО «ТБанк», (далее – залогодержатель) и ФИО2 (далее – залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) 

<

***>, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером 

<

***>, расположенную по адресу: ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному между залогодержателем и ФИО1 (л.д. 18-19 том 1).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 404 200 руб. 00 коп., в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку платежи согласно графику (л.д. 24 том 1).

При подписании Договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Условиями комплексного банковского обслуживанию и Тарифами, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения кредитного договора и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ФИО1 и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 июня 2024 года АО «ТБанк» выставлен заключительный счет ответчику ФИО1 и ФИО2 об истребовании всей суммы задолженности в размере 721 180 руб. 16 коп. с предложением погасить сумму задолженности в течение 30 дней с даты выставления требования (л.д. 30, 31 том 1).

Однако погашение суммы задолженности ответчиком в полном объеме не произведено.

При рассмотрении данного дала судом была проверена картотека арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ и Единый федеральный реестр сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/DebtorsSearch.aspx, сведений о банкротстве ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Согласно произведенному истцом расчету, в связи с нарушением ответчиками обязательств по Договору, с учетом поступивших платежей, по состоянию на 25 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 801 175 руб. 93 коп., из которых: 629 297 руб. 91 коп. – просроченный основной долг; 45 217 руб. 87 коп. – просроченные проценты; 42 522 руб. 15 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 194-202 том 1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками представлены документы в подтверждение погашения задолженности в большем размере, чем заявлено истцом, а именно: квитанция 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 31 850 руб. 00 коп. (л.д. 186 том 1); квитанция 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 187 том 1); квитанция 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 15 600 руб. 00 коп. (л.д. 189 том 1); квитанция 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 15 600 руб. 00 коп. (л.д. 190 том 1); квитанция 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 15 600 руб. 00 коп. (л.д. 191 том 1).

Суд, изучив представленные стороной ответчика квитанции, сопоставив с представленным стороной истца расчетом, отклоняет доводы стороны ответчика о погашении задолженности в большем размере, чем заявлено, как несостоятельные, поскольку погашение задолженности на основании квитанции от 00.00.0000 на сумму 31 850 руб. 00 коп. и квитанция от 00.00.0000 на сумму 60 000 руб. 00 коп. отражено и учтено истцом в расчете задолженности, в свою очередь представленные квитанция 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 15 600 руб. 00 коп.; квитанция 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 15 600 руб. 00 коп.; квитанция 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 15 600 руб. 00 коп., не содержат сведений о погашении задолженности по предмету спора, подтверждают исключительно пополнение банковского счета с карты другого банка в счет исполнения иного кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчики знали, в ходе судебного разбирательства ответчиками указанное не оспаривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, при рассмотрении дела относительно заявленных Банком требований ФИО1 не возражал, суд полагает исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по состоянию на 25.10.2025 в размере 801 175 руб. 93 коп., состоящую из: 629 297 руб. 91 коп. – просроченный основной долг; 45 217 руб. 87 коп. – просроченные проценты; 42 522 руб. 15 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Также в силу указанных выше норм права, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 5% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов в размере 674 515 рублей 78 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 26 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Поскольку при заключении кредитного ФИО1 выразил согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0., при действии которой процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8% годовых, учитывая что в расчете задолженности по состоянию на 25.10.2025 истцом в расчетах за весь взыскиваемый период использована ставка 8%, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 629 297 руб. 91 коп. с учетом ее погашения, начиная с 26.10.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый 

<

***>, принадлежащую ФИО2, путём продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца отчету 

<

***> об оценке, подготовленного 00.00.0000 ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 04.09.2024 составляет 3 902 136 руб. 00 коп. (л.д. 50-70 том 1).

Иной оценки стоимости квартиры, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости спорной квартиры, стороной ответчиков в материалы дела представлено не было. При этом, суд обращает внимание, что такое право стороне ответчика было разъяснено, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления от ответчиков (л.д. 162, 164 том 1).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, принимая отчет об оценке 

<

***> от 00.00.0000 ООО «Бюро оценки бизнеса», в качестве надлежащего доказательства стоимости квартиры, отмечает, что сторона ответчиков в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовалась, тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, установленной отчётом об оценке 

<

***> от 00.00.0000, то есть в сумме 3 121 708 руб. 80 коп. (3 902 136,00 руб. х 80%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – А ПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, произведенные сторонами в целях урегулирования спора в досудебном порядке, также относятся к судебным издержкам, поскольку истец не может реализовать право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке без несения таких издержек.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение 

<

***> от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости ... по адресу: ... ... (л.д. 50-88), при этом расходы по оплате оценки предмета залога составили 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 00.00.0000 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Расходы на подготовку заключения об оценке рыночной стоимости квартиры были понесены истцом для защиты нарушенного права, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 в пользу истца указанных расходов в полном объеме – по 2 500 руб. 00 коп. с каждого.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 568 руб. 50 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке), с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера) (л.д. 11 том 1).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 455 руб. 50 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

***>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2021 по состоянию на 25 октября 2025 года в размере 801 175 рублей 93 копейки, из которых: 629 297 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 45 217 рублей 87 копеек – просроченные проценты; 42 522 рубля 15 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 568 рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО1, паспорт 

<

***>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2021 в размере 8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 629 297 рублей 91 копейки с учетом его фактического погашения, начиная с 26 октября 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскивать с ФИО1, паспорт 

<

***>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2021 в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 5% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов в размере 674 515 рублей 78 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 26 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 121 708 рублей 80 копеек.

Взыскивать с ФИО2, паспорт 

<

***>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «ТБанк», - отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

***>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 455 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года