УИД 35RS0021-01-2020-000277-60

дело № 2-123/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 05 ноября 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н., 

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 09.02.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 78570,00 рублей на срок по 09.02.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, 09.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в соответствии с условиями кредитного договора заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому банк уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № № от 09.02.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Сумма приобретенного права требования по договору составила 153290,90 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 74515, 24 руб., задолженность по процентам в сумме 70756,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8019,23 руб..

10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 55 Тарногского района Вологодской области вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от 09.02.2015, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от отмене судебного приказа от 17.09.2019 г. с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.02.2015 в сумме 153290,90 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 74515, 24 руб., задолженность по процентам в сумме 70756,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8019,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4265,82 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленном отзыве указали, что 

В случае применения срока исковой давности по заявленным требованиям просили взыскать задолженность за период с 09.09.2017 по 12.12.2018.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности пропущен, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ следует по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года ФИО1 заполнил заявление в ОАО «Лето банк», в котором содержалось его волеизъявление на направление оферты банку о заключении договора по программе «покупки в кредит» на условиях, указанных в заявлении, условиях, тарифах, являющихся составными частями договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При составлении заявления ФИО1 подтвердил получение заявления, графика платежей, условий и тарифов банка, согласился соблюдать условия договора. Согласно заявлению ФИО1 был открыт счет № № и предоставлен кредит в сумме 78570,00 рублей под 39,90 % годовых с уплатой ежемесячных платежей, количество месячных платежей - 24, размер ежемесячного платежа – 6210,00 рублей, периодичностью до 09 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 6 заявления).

Согласно пункту 12 заявления при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Пунктом 13 заявления ФИО1 согласился на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов по программе «кредит наличными» для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (п.1.1 условий); при положительном решении банка клиенту предлагаются индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор (п. 1.2); при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии и Условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк Согласия, подписанного собственноручно, при заключении договора банк открывает клиенту счет (п.1.3).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Условий). Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 Условий). Согласно пункту 2.1 Условий для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ (рубль). Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета с дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии (п. 3.2 Условий).

Согласно выписке по счету № №, открытого на имя заемщика ФИО1, банк 09 февраля 2015 года перечислил заемщику сумму 78570,00 рублей по кредиту № № от 09.02.2015.

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами 09 февраля 2015 года кредитного договора в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ – путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении на предоставление кредита, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка – открытия счета и зачисления на счет денежных средств. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка № № от 25.01.2016 наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, 13 декабря 2018 г. – дополнительное соглашение № № к договору уступки.

Согласно п. 1.1 указанного договора в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также на основании вступивших в законную силу судебных актов. 

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав. Реестры составляются по форме приложения № 1 (п. 1.2).Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п. 1.3).

Пунктом 4.2.1 договора уступки на цессионария возложена обязанность в соответствии с положениями ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в реестре переданных прав (требований). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела, а именно – п. 13 заявления (согласия заемщика) подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования к заемщику ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 09.02.2015 г. в общей сумме 153290,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 74515,24 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года. 

28.01.2019 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, сообщив о размере задолженности заемщика по кредитному договору в сумме 153290,90 руб. и необходимости оплаты долга, указав реквизиты для оплаты задолженности. 

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Требование о необходимости уплаты суммы долга заемщиком не исполнено. 

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением установленных условиями кредитного договора (графиком платежей) сроков и не в полной сумме, 24.09.2015 внес 500 рублей, после указанной даты исполнение обязательств прекратил. 

По состоянию на 12.12.2018 года задолженность ответчика по договору составила 153290,90 руб., в том числе: 74515,24 руб. – основной долг, 70756,43 руб. – проценты за пользование кредитом, иные платежи (страховка, комиссия) - 4219,23 руб. и 3800 руб. соответственно. Аналогичные суммы задолженности указаны в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, направленном истцом ответчику.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что заемщик обязалась до 09 числа каждого месяца производить гашение задолженности в размере плановой суммы 6210 рублей 00 копеек (кроме последнего платежа - 5961 рублей 65 копеек) (график платежей).

Последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 24.09.2015 года согласно выписке по счету. 

29.08.2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 55, как следует из конверта, имеющегося в представленных материалах дела мирового судьи № №.

10 сентября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 17 сентября 2019 года в связи с возражениями ФИО1 судебный приказ от 10 сентября 2020 года отменен.

К моменту обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности за период с 09.10.2015 по 28.08.2016 истек, на период с 29.08.2016 по 12.12.2018 срок исковой давности не распространялся.

Однако, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец обратился в Тарногский районный суд с иском согласно почтовому конверту 31.08.2020. 

Поскольку истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору 31.08.2020, т.е по истечении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа от 17.07.2019 года, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Оснований для отказа в применении сроков исковой давности по рассматриваемому спору между сторонами, не имеется.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей до 9 числа месяца, у истца имеется право требования по платежам, начиная с запланированного на 9 сентября 2017 года.

Таким образом, суд применяет исковую давность к платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее 09.09.2017, и оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривает.

Период, на который не распространяется срок исковой давности, составит с 09.09.2017 по 12.12.2018.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика задолженности в случае применения сроков исковой давности. Согласно расчету подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере - 25740,44 руб. (из расчета 09.09.2017-2263,17 р.+ 09.10.2017 -2287,21 р. + 01.11.2017- 2318,15 р. + 01.12.2017 (ЗТ) 18871,91 р.) и сумм процентов - 11811,19 руб. (09.09.2017 -2525,15 р. + 09.10.2017 -2525,14 р. + 01.11.2017-2443,70 р. + 01.12.2017 (ЗТ) 4317,20 р.) 

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 09.09.2017 по 12.12.2018 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25740,44 руб. и процентов в размере 11811,19 р.

В соответствии с ответом на запрос суда в состав иных платежей, подлежащих оплате ответчиком по договору, вошла комиссия за оказание услуги «кредитное информирование», в размере 3800 р. и услуги по подключению к программе коллективного страхования «иные платежи» - задолженность по страховке в размере 4219,23 р.. 

Задолженность по иным платежам в размере 3800 р. образовалась по сведениям истца за период с 09.09.2015 по 09.12.2015. Из расчета задолженности также усматривается, что комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» исчислена по состоянию на 09.01.2016.

Таким образом, в части взыскания задолженности по указанным платежам срок исковой давности пропущен.

Согласно платежным поручениям №№ и №№ от 23.08.2019 при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4265,82 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев. Предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу было отказано.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (24,49 %), то есть в сумме 1044,69 р. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 09.02.2015 года в сумме 37551, 63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25740,44 руб., задолженность по процентам – 11811,19 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» госпошлину в порядке возврата в сумме 1044,69 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Н. Еина

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020

Судья Тарногского районного суда Н.Н.Еина