Дело № 12-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу Б.А.В. на постановление специалиста ГРЛС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста ГРЛС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Б.А.В., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что административное правонарушение он не совершал.

В судебное заседание Б.А.В. не явился, судебная повестка, направленная Б.А.В. по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд по истечении установленного срока хранения. 

В судебное заседание защитник П.Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с наличием уважительной причины неявки не представил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по 

<

адрес>, около дома № в городе Сургуте, Б.А.В., являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги в не установленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. 

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 8);

- рапортом специалиста ГРЛС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по 

<

адрес>, около дома №, в городе Сургуте им был замечен гражданин Б.А.В., который перешел проезжую часть дороги в не установленном месте в зоне видимости регулируемого, а также нерегулируемого пешеходного перехода (л.д. 10).

- объяснением начальника ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Сургуту В.В,В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, в рамках мероприятия по укреплению дорожной дисциплины среди сотрудников УМВД, она заметила гражданина, который перешел проезжую часть в не установленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. Данный гражданин был остановлен, визуально она узнала его как оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД России, личность установлена по паспорту, им оказался Б.А.В. (л.д. 11).

Доводы Б.А.В. о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что Б.А.В. перешел проезжую часть дороги в не установленном месте, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, и является допустимым доказательством.

Для сотрудника ГИБДД Л.Е.М., возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение пешеходом Б.А.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Б.А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Б.А.В. по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Б.А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

При таких обстоятельствах постановление специалиста ГРЛС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление специалиста ГРЛС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Б.А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «14_июля__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________