Дело № 2а-438/2021

УИД43RS0004-01-2021-000845-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года город Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4,

представителей заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 438/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО8 к Нововятскому МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.04.2021. Указал, что такая передача осуществлена в рамках сводного исполнительного производства, по которому объектом взыскания является 3/4 доли в жилом доме по адресу 

<

адрес> г.Кирова. Обжалуемым постановлением передано взыскателю ФИО5 имущество должника ФИО1 в виде 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на 25% ниже его стоимости. Однако другому должнику - ФИО2 - предоставлена рассрочка исполнения судебного решения до 1 июля 2022 года и, поскольку исполнительное производство единое (сводное), то считает, что действие рассрочки распространяется на все 3/4 доли, в том числе и принадлежащие ФИО1, а потому нельзя передавать имущество взыскателю в период ее действия. Кроме того, невозможно осуществить выдел в натуре 3/5 долей, принадлежащих ФИО1 Не согласны с тем, что стоимость 3/5 долей ФИО1 определена в размере 245 916 руб., хотя раньше стоимость составляла 307 395 руб. Уменьшение стоимости доли ФИО1 незаконно. С одновременным предоставлением рассрочки ФИО2 была уменьшена общая стоимость имущества и стоимость ее доли, с чем также не согласны. Не согласны с предложением дополнительно выплатить ФИО1 в пользу ФИО5 245 916 руб., поскольку у ФИО1 и так вычитают ежемесячно из пенсии и заработной платы 50%, доход будет оставаться меньше прожитого минимума. Кроме того, пристав не учла интересы ФИО10 при передаче имущества в нарушение положений ст.ст. 252-256 ГК РФ. 

В судебное заседание административные истцы ФИО9, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, их интересы представляет ФИО3, который поддержал доводы административного иска. Кроме того, в судебном заседании дополнил, что в отношении должников в течение срока рассрочки не применяются меры принудительного исполнения. Считает, что передавая 3/5 доли взыскателю, фактически и ФИО2 выселяют, при том, что она добросовестно исполняет условия рассрочки, выплачивая суммы по установленному графику. Они оспаривают не все постановление, а в части незаконных действий в отношении ФИО2 Считает, что в обжалуемом постановлении приставу следовало указать, что ФИО2 до 01.07.2022 года не выселять из дома, тогда не было бы и этой жалобы. Полагает, что будет произведен выдел передаваемой 3/5 доли в натуре, в связи с чем, станет возможным выселение ФИО2 до 01.07.2022. То есть, защищает в данном случае права должника ФИО2, которую хотят выселить на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.04.2021.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 05.12.2018 на основании исполнительного листа, выданного Нововятским районным судом г.Кирова, было возбуждено исполнительное производство № 58119/18/43017-ИП в отношении должника ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> г. Кирова путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 рублей в пользу взыскателя ФИО5 18.03.2019 на основании определения Нововятского районного суда г.Кирова от 15.01.2019 произведена замена должника ФИО11 на ее правопреемников - наследников ФИО2 и ФИО1 Также в Нововятском МОСП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга с ФИО1 и ФИО2 Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в дальнейшем была изменена на 409 860 рублей. 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. 05.06.2020 вынесен акт о передаче на торги. 28.07.2020 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 01.09.2020 имущество вернулось с реализации, составлен соответствующий акт и тогда же взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В связи с длительным судебным процессом в Нововятский МОСП УФССП России по Кировской области в настоящее время еще поступают исполнительные документы о взыскании с ФИО2 и ФИО1 сумм задолженности в пользу ФИО5 На сегодняшний день остаток основного долга по исполнительным документам составляет 162 332 рублей, процентов – 170 339 рублей, судебных расходов – 10 834,16 рублей. Так как имущество вернулось с реализации, взыскатель согласился оставить его за собой, но ФИО2 обратилась за предоставлением рассрочки, которая ей предоставлена, условия рассрочки она соблюдает. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателями 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО1, которому принадлежит 3/5 доли и ФИО2, которой принадлежит 3/20 доли. Так как ФИО2 соблюдает условия рассрочки, то судебными приставом-исполнителем было принято решение передать только долю ФИО1 взыскателю в счет погашения задолженности. Таким образом, нарушение прав ФИО2 не допущено, поскольку взыскателю передается лишь имущество ФИО1, которому рассрочка не предоставлялась. Стоимость передаваемого имущества на сегодняшний день значительно меньше суммы долга. Считает, что размер долей определен согласно выписке из ЕГРН, согласно которой еще ? доля в доме принадлежит ФИО10 Относительно доводов представителя ФИО3, то выселение граждан возможно только по решению суда, на 3/20 доли ФИО2 имеет право, их никто не передает. 

Административные ответчики Нововятский МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. От УФССП России по Кировской области поступил письменный отзыв, согласно которому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в административном иске следует отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил для представления своих интересов представителей ФИО6 и ФИО7

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласился с доводами административного иска. Пояснил, что согласно п.25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015, наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства влекущие применение таких мер, носят индивидуальный характер. Должнику ФИО1 отсрочка или рассрочка не предоставлялась, поэтому в отношении данного должника возможно применение мер принудительного исполнения. В постановлении указано, что взыскателю ФИО5 передается нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 по цене на 25 % ниже его стоимости. В рамках исполнительного производства ФИО5 было предложено оставить за собой 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая принадлежит ФИО1 Выдел доли в натуре будет возможен только по судебному решению, о нем речи не идет. То же самое можно сказать по поводу выселения ФИО2 Пока ФИО2 является долевым собственником и ее не передана, то и выселение невозможно. Это также касается определения порядка пользования жилым помещением, данный вопрос будет решаться либо по соглашению сторон, либо путем вынесения судебного акта. В настоящее время ФИО5 дожидается завершения перехода права собственности. В связи с тем, что должники слишком часто обращаются в суды и суд принимает решения не в пользу должников, ФИО5 обращается в суд за взысканием судебных расходов, поэтому сумма долга увеличивается. В исковом заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем была уменьшена на 25% стоимость доли ФИО1, которая составляет 245 916 рублей, что является правильным. В письменном отзыве ими произведен расчет. По утверждению представителя истцов, судебные приставы-исполнители, якобы произвели уменьшение начальной продажной стоимости на 25%, но первоначально в предложении речь шла о передаче 3/4 доли, впоследствии ФИО5 было предложено забрать 3/5 доли, поэтому и сумма была пересчитана. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО7 дополнительных пояснений не имеет.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО1, ФИО13, действующий в своих интересах и в интересах малолетних детей Е., В. ФИО10 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Прокурор Кировской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, суд установил следующее. 

05.12.2018 было возбуждено в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО5 исполнительное производство N 58119/18/43017-ИП об обращении взыскания на предмет залога в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N 3 по 

<

адрес> г. Кирова с кадастровым № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 50000 рублей 

18.03.2019 произведена замена должника ФИО11 на ее правопреемников - наследников ФИО2 и ФИО1 (административные истцы по делу) в исполнительном производстве N 58119/18/43017-ИП от 05.12.2018. 

Решением Нововятского районного суда г. Кирова по делу N 2-633/2019 от 22.10.2019, вступившим в законную силу 26.11.2019, изменена начальная продажная цена заложенного имущества в виде 3/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> г. Кирова, цена установлена в размере 409 860 рублей.

Указанное имущество было передано 26.05.2020 на торги, но не реализовано. 28.07.2020 на него была снижена цена до 348 381 руб. и передано на повторные торги, которые вновь признаны несостоявшимися, после чего взыскателю ФИО5 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой со снижением его цены на 25%. Предложение взыскателем принято. 

09.02.2018 было возбуждено исполнительное производство № 5685/18/43017-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 340 050 руб. 

По сведениям пристава-исполнителя ФИО4 по состоянию на 14.09.2020, когда от взыскателя по исполнительному производству N 58119/18/43017-ИП ФИО5 поступило согласие оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, остаток долга по исполнительному производству N 5685/18/43017 составлял 248 852, 34 руб. То есть стоимость имущества, предложенного взыскателю, превышала оставшуюся сумму долга на 58 542, 66 руб. 

04.12.2020 в отношении ФИО1 и ФИО2 были возбуждены исполнительные производства N° 96809/20/43017-ИП и 92027/20/43017-ИП, с них взыскивается в солидарном порядке 220 855 руб. 

По сведениям пристава-исполнителя ФИО4, остаток долга по указанным исполнительным производствам составляет 170 339,17 руб., остаток долга по исполнительному производству N 5685/18/43017 по состоянию на 07.06.2021 составляет 162 332,00 руб. 

Кроме того, 03.02.2021 в отношении ФИО1 и ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №№ 5420/21/43017-ИП и 5421/21/43017-ИП, предмет исполнения: судебные издержки в размере 19 600 руб. По сведениям пристава-исполнителя ФИО4, остаток долга составляет 10 834, 16 руб. 

Таким образом, сумма долга ФИО1, ФИО2 по всем исполнительным документам в настоящее время превышает стоимость передаваемого ФИО5 имущества.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является правообладателем 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> г. Кирова с кадастровым №, ФИО2 - собственник 3/20 доли, а вместе доли должников составляют 3/4. Собственнику ФИО10 принадлежит ? доля.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.04.2021 ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительного документа — исполнительного листа ФС N 021996197, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по делу N° 2-157/2021, с 01.05.2021 по 30.06.2022 с погашением задолженности согласно графику погашения задолженности (исполнительное производство № 5685/18/43017-ИП). Рассрочка предоставлена на основании ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ. 

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое административными истцами постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому ФИО5 передается нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 на 25% ниже его стоимости. Расчет стоимости доли ФИО1: 3/5 *307 395 руб. / 3/4 = 245 916 руб. (стоимость 3/4 доли составляет 307 395 руб., ФИО1 принадлежит 3/5 доли).

Таким образом, нарушений прав ФИО2 не допущено, поскольку взыскателю передается лишь имущество должника ФИО1, которому рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с положениями ст. ст. 87, 89, 92 указанного ФЗ. Рассрочка предоставлена ФИО2 по исполнительному производству о взыскании суммы основного долга, условия рассрочки она исполняет, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом взыскателю не передается, а потому ее жилищные права не ущемлены. 

В отношении ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, из которого следует, что наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер. ФИО1 рассрочка либо отсрочка исполнения судебного решения не предоставлена, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

О выделе доли в натуре требований заинтересованными лицами не заявлялось, отсутствие такого выдела не препятствует передаче доли в праве общей собственности.

Доводы иска о нарушении прав долевого собственника ФИО10 суд отклоняет, поскольку административным истцам право представлять его интересы не представлено, ФИО10 к участию в деле привлечен, возражений против оспариваемого постановления не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, с 18.06.2021.

Судья Червоткина Ж.А.