Дело № 12-147/2019 

Санкт-Петербург 11 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1508/2018-69 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1508/2018-69 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией светодиодных источников света LED ламп с радиаторами и вентиляторами охлаждения. 

ФИО1 обратился с жалобой в Городской суд Санкт-Петербурга, направив жалобу по почте 20.10.2018 года, просит постановление отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, в жалобе указано, что он в суде первой инстанции заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы, так как не был согласен с выводами инспектора, но так как ходатайство не было оформлено в письменном виде, в его удовлетворении было отказано. Инспектор не располагал какими-либо техническими средствами, которые могли бы объективно зафиксировать совершение административного правонарушения. 

Указанная жалоба поступила в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 14.01.2019 года. 24.01.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела № 5-1508/2018-69. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль Фольксваген им был приобретен в 2006 году, с того времени он не менял на ТС ни фары, ни лампочки в фарах, то есть такие фары и лампы были установлены при продаже автомобиля. Ему до июля 2018 года никто из сотрудников ДПС ГИБДД не указывал на то, что у него не соответствуют лампы, установленные в передних световых приборах – типу фар, хотя его неоднократно останавливали на дорогах. В настоящее время на автомобиле установлены те же фары. На момент его остановки 27.07.2018 года фары на его автомобиле светили ярким белым цветом. 

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Саранцев В.О., который был допущен к участию в деле по письменному ходатайству ФИО1, который доводы жалобы поддержал, полагал, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на передней части автомобиля под управлением ФИО1 не были установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям ОП.

В судебном заседании 11.06.2019 года в качестве свидетеля был опрошен инспектор ФИО3, который пояснил, что 27.07.2018 года ночью им был остановлен автомобиль Фольксваген Пассат госномер № так как он визуально определил, что свет фар автомобиля был слишком яркий и голубого цвета. Им был проведен осмотр транспортного средства и установлено, что оптика фар не соответствовала ОП ПДД РФ и требованиям завода-изготовителя. На автомобиле были установлены фары типа HCR, что было указано на самой фаре и сфотографировано им на сотовый телефон, в данный тип фар можно устанавливать только галогеновые лампы с нитью накаливания, а в автомобиле ФИО1 были установлены светодиодные лампы LED. Светодиодные источники света могут быть установлены в фарах ТС, но при этом должен быть автоматический корректор, которого в данном случае не было. ФИО1 были нарушены требования п. 3.1 ОП ПДД РФ, так как тип и режим работы внешних световых приборов не соответствовали требованиям конструкции транспортного средства. Светодиодные источники света LED лампы с радиаторами и вентиляторами охлаждения демонтированы и изъяты в присутствии 2-х понятых, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов. 

В судебное заседание 11.06.2019 года был вызван эксперт ФИО4, составивший заключение эксперта № 13718 от 19.04.2019 года, который в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без опроса эксперта ФИО4 

Судом по ходатайству ФИО1 была проведена судебная экспертиза, из выводов заключения эксперта № 13718 от 19.09.2019 года следует, что согласно письма ООО «Евроальянс» официального дилера «VW» на автомобиль «Фольксваген Пассат» с идентификационным номером VIN №, 2006 года выпуска, устанавливаются фары только с галогенными лампами и только для правостороннего движения с цоколем Н7. По маркировке и технической компановке ламп установлено, что представленные лампы являются светодиодными приборами. Исследуемые лампы по цоколю ламп могут быть установлены в фары с маркировкой HCR, однако, в официальных представительствах отсутствует информация от завода изготовителя о возможности установки и эксплуатации ламп с маркировкой № и других светодиодных аналогов. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заключение эксперта, заслушав ФИО1, защитника Саранцева В.О., инспектора ФИО3, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 15.10.2018 года законным и обоснованным. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения (далее Основные положения), запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям (далее Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из п. 4.3 «Требования к устройствам освещения и световой сигнализации» «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», который вступил в действие с 01.02.2018 года, следует, что количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС (п.п. 4.3.1, 4.3.2).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 3.1 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого на основании решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Согласно положениям п. 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются: обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что 27.07.2018 года в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак № в передних фарах которого, имеющих маркировку НСR вместо галогеновых ламп накаливания были установлены светодиодные источники света LED лампы с радиаторами и вентиляторами охлаждения, не предназначенные для использования с фарами НСR, то есть режим работы световых приборов не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(далее ОП ПДД РФ), чем были нарушены требования п. 11 ОП ПДД РФ и п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к ОП ПДД РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ №109487 от 27.07.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, протокол составлен в присутствии ФИО1 Из протокола следует, что ФИО1 27.07.2018 года в 02.00 управляя ТС Фольксваген госномер № двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> и на передней части указанного ТС были установлены внешние световые приборы тип и режим работы которых не соответствует требованиям ОП ПДД РФ, а именно, в передних фарах ТС, имеющих маркировку HCR, разрешающую установку только галогеновых ламп были установлены светодиодные источники света LED лампы с радиаторами и вентиляторами охлаждения, чем были нарушены требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 ОП ПДД РФ, п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к ОП ПДД РФ; 

-протоколом 78 АВ № 001665 изъятия вещей и документов от 27.07.2018 года, из которого следует, что в присутствии понятых из автомобиля Фольксваген госномер № были изъяты лампы светодиодные в количестве 2-х шт.;

-фотографиями: транспортного средства Фольксваген, маркировки, имеющейся на фаре, лампы, которая находилась в фаре и была изъята, выполненными инспектором ФИО3; 

-показаниями инспектора ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

-заключением эксперта № 13718 от 19.04.2019 года.

Суд считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. 

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп, является несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, а, следовательно, положениям ОП ПДД РФ.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что установка светодиодных источников света в передние осветительные приборы не образует объективную сторону указанного выше состава правонарушения, так как требований для использования данного типа ламп не предусмотрено, являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что фары автомобиля имеют маркировку "HCR", то есть, предназначены для использования галогеновых ламп. Использование светодиодных источников света в фарах с данной маркировкой приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, что образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с вышеуказанным, оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ суд не усматривает. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством Фольксваген госномер 

<

***> в передних фарах которого были установлены внешние световые приборы тип и режим работы которых не соответствовал требованиям ОП ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для прекращения данного административного дела не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодных источников света LED ламп, по мнению суда, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 16.10.2018 года, однако полагает, что оно подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется ссылка на п.п. 3.44-3.46а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», который утратил силу с 01.02.2018 года, в связи с чем, указание в обжалуемом постановлении на данный ГОСТ подлежит исключению, кроме того, в резолютивной части постановления мировым судьей допущена техническая ошибка в указании типа ламп вместо LED лапы указано LEO лампы, которая подлежит устранению. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи СУ № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1508/2018-69 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев изменить, исключить из описательно- мотивировочной части постановления ссылку на п.п. 3.44-3.46а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», так как данный документ утратил силу с 01.02.2018 года, и указать в резолютивной части постановления вместо LEO лампы - LED лампы. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева